Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 09АП-5579/2008

г. Москва

30.05.2008 г.

N 09АП-5580/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.08г.

Дело N А40-52239/07-108-310

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008г.

по делу N А40-52239/07-108-310, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ЗАО "ТНП -Транском"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России N 9 по г. Москве, ЗАО "ТНП -Никольское"

о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Малышев Д.В. по дов. от 26.07.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Шолохович С.Н. по дов. от 22.10.2007г. N 05-25/79518

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТНП -Транском" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными решений от 13.07.2007г. N 18-32, от 13.07.2007г. N 18/32-1; а также об обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России N 9 по г. Москве, ЗАО "ТНП -Никольское".

Решением суда от 24.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 г., согласно которой общая сумма налога, принимаемая к вычету составила 22.335руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%.

Решением ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2007г. N 18/32, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 22.335руб.

Также ИФНС России N 4 по г. Москве 13.07.2007г. вынесено решение N 18/32-1, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 651.971руб.; налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченного налога -3.259.854руб., пени -424.847руб. и штрафа -651.971руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен с ОАО "Сибирская нефтяная компания" (в последствии с измененным названием на ОАО "Газпром-нефть") контракт от 22.03.2004г. N 70/04-2004 на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов.

Указанные услуги в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Перечень оказываемых ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" услуг содержится в п. 1, 2 указанного выше договора, а именно: Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, а также оказать услуги грузоотправителя при отгрузках нефтепродуктов по территории РФ и на экспорт; организовать приемку нефтепродуктов; организовать налив нефтепродуктов в вагоно-цистерны; сформировать сводные заявки на основной план отгрузки и направление их на согласование в соответствующие органы ОАО РЖД; оформлять учетные карточки, ведомости подачи и уборки вагоно-цистерн за использование подвижного состава под грузовые операции; производить осмотр и опломбировку вагоно-цистерн, поданных на эстакаду для погрузки; производить подачу-уборку вагоно-цистерн на подъездной путь и с подъездного пути, расстановку на эстакаде под налив, перевод стрелок и установку тормозных башмаков.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% заявитель представил в налоговый орган следующие документы: контракт N 70/04-2004 от 22.03.2004г. на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов с заказчиком - ОАО "Сибирская Нефтяная Компания"; выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от заказчика -ОАО "Сибирская Нефтяная Компания", экспедитору - ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ"; товарораспорядительные документы; акты выполненных работ ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и ОАО "Сибнефть"; поручения на отгрузку; коносаменты; ВГТД, ГТД на отгрузку товара в Австрию; счеты-фактуры, выставленные поставщиком товара, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные исполнителями услуг; контракт N 05/0085/6 от 23.03.2005г. на поставку нефтепродуктов поставщиком - ОАО "Сибирская Нефтяная Компания" покупателю - ООО "Сибнефть Ойл Трейд Компани ГМБХ"; маршрутные телеграммы отгрузки нефтепродуктов от ОАО "АК Транснефтепродукт"; акты приема (сдачи) нефтепродуктов от ОАО "Сибнефть" на нефтепроводный транспорт за период май-июнь 2006 г. договор N 12/10 от 31.10.2003г. оказания услуг, заключенный между ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" (заказчик) и ЗАО "ТНП-НИКОЛЬСКОЕ" (исполнитель).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен с ОАО "Сибирская нефтяная компания" (в последствии с измененным названием на ОАО "Газпром-нефть") контракт от 22.03.2004г. N 70/04-2004 на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов. При этом в указанном договоре транспортной экспедиции предусмотрено право Экспедитора самостоятельно заключать договоры с третьими лицами.

Заявитель оказывал услуги по экспедированию груза через третьи организации - исполнителей, оплата услуг которых производилась на основании счетов-фактур, выставленных исполнителями. В указанных финансовых документах сумма вознаграждения по договору оказания услуг указана с учетом налога на добавленную стоимость.

Так, между ЗАО "ТНП - Никольское" (Исполнитель) и заявителем (Заказчик) был заключен договор N 12/10 от 31.10.2003г. оказания услуг, в соответствии с которым ЗАО "ТНП - Никольское" периодически оказывает заявителю услуги, связанные с перевалкой нефтепродуктов на магистрального нефтепродуктопровода на участке АК "Транснефтепродукт" в лице "Юго-Запад-Транснефтепродукт" наливной пункт "Никольское", в том числе принимает от Заказчика заявки на формирование плана перевозки продукции железнодорожным транспортом, подает заявки в Юго - восточную железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" на формирование плана железнодорожных перевозок, осуществляет подачу уборку цистерн, в том числе комплектует отправки и укрупняет грузовые единицы, предоставляет запорно - пломбировочные устройства и знаки опасности, осуществляет оплату всех необходимых платежей из собственных средств.

Учитывая специфику перевалки нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах АК "Транснефтепродукт", в ходе реализации договорных отношений ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и ЗАО "ТНП - Никольское" руководствуются инструкцией по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах N 153-39-011-97 от 23.01.1997г. утвержденной АК "Транснефтепродукт".

В рамках указанного выше договора ЗАО "ТНП - Никольское" в период "май - июнь 2006 г." оказало заявителю услуги по наливу и погрузке нефтепродуктов принадлежащих ОАО "Газпром - нефть" в наливном пункте "Никольское" для перевозки груза в порт отправления для дальнейшего экспорта груза в Австрию компании покупателю "Сибнефть Ойл Трейд Компани ГМБХ".

В соответствии с положениями п. 2, 3 договора N 12/10 от 31.10.2003г. "обязанности сторон", услуги по перевалке нефтепродуктов ЗАО "ТНП-Никольское" были оказаны в полном объеме, в два этапа, что документально подтверждается соответствующими актами приема-сдачи выполненных работ N 301 от 31.05.2006г., N 396 от 30.06.2006г., подписанными сторонами; счетами -фактурами N 396 от 30.06.2006г., N 301 от 30.05.2006г. ( т. 6 л.д. 7 -10); платежными поручениями и выписками банка (т. 6 л.д. 39 -44).

Выполнение услуг ЗАО "ТНП-Никольское" подтверждается также выписками из реестра железнодорожных квитанций, согласно которым погрузка цистерн ж/д вагонов производилась по первому этапу в период с 04.05.2006г. по 31.05.2006г. включительно. Итоговое количество погруженного для перевозки груза по всем квитанциям о приеме груза рассматриваемого этапа составило 180.044.548кг., распределенного по 3.018 вагоно-цистернам. По второму этапу услуги ЗАО "ТНП-Никольское" были выполнены в также в полном объеме, в период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. включительно. Итоговое количество погруженного для перевозки груза по всем квитанциям о приеме груза рассматриваемого этапа составило 194.297.571кг., распределенного по 3.260 вагоно-цистернам. При этом вес товара соответствует сведениям, содержащимся во временных ГТД с отметками таможенных органов о помещении груза под таможенный режим экспорта, а также полными ГТД.

После организации налива и отгрузки нефтепродуктов, в результате выполнения договорных обязательств ЗАО "ТНП-Никольское", заявитель - организатор транспортировки нефтепродуктов отчиталось перед ОАО "ГАЗПРОМ-НЕФТЬ" по фактически выполненным работам, услугам, что подтверждается актами приема - сдачи выполненных работ, счетами -фактурами.

Дальнейшая транспортировка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом согласно маршрутных телеграмм (т. 3 л.д. 20 - 34) до места назначения в порту где транспортировкой груза занимаются иные агенты продавца и оформляются поручения на погрузку (т. 1 л.д. 88 - 142), после чего товар принимается к перевозке морскими судами путем оформления морских коносаментов (т. 2 л.д. 53 - 128).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое оказание услуг ЗАО "ТНП-Никольское" для заявителя в необходимый срок и в полном объёме на основании заключенного договора, заявок и инструкции по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах N РД 153-39-011-97 от 01.02.1997г. Каких - либо претензий от заказчика ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ", экспортера нефтепродуктов ОАО "Газпром-нефть" по поводу качества оказанных услуг в адрес ЗАО "ТНП-Никольское" не поступало.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, заключая договоры оказания услуг с третьими лицами по экспедированию груза, действовал на основании законодательства РФ, в связи с чем доводы инспекции о неправомерности возмещения НДС в случае оказания услуг по экспедированию груза через исполнителей-третьих лиц, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы налогового органа о том, что ни в одном документе, предоставленном в инспекцию, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не указано как лицо, причастное к экспорту товаров, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с договором N 70/04-2004 от 22.03.2004г. в обязанности заявителя не входила транспортировка нефтепродуктов трубопроводным транспортом, следовательно, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не располагало, и не должно было располагать документами, подтверждающими право пользования ОАО "Газпром -нефть" трубопроводным транспортом. При этом, указанные документы налоговый орган был вправе истребовать от ОАО "Газпром -нефть".

Являются несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа "Товар вывезен полностью", поскольку указанные доводы не соответствуют действующему законодательству. Как правильно установлено судом первой инстанции, на ГТД, имеющихся у заявителя, проставлены: штамп таможенного органа, разрешающий выпуск товара, и подтверждающий вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Данные отметки заверены подписью и печатью должностного лица таможенного органа.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% применительно рассматриваемой ситуации установлен п. 4 ст. 165 НК РФ. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4 п. 1 указанной статьи, т.к. в данном случае товар перевозился железнодорожным транспортом.

Таким образом, заявитель в соответствии с требованиями налогового законодательства представил необходимые документы (в т. ч. товаросопроводительные) в полном объеме согласно описи вместе с сопроводительными письмами N 2/01 от 22.01.2007г., N 13/2 от 19.02.2007г., N 29/04 от 20.04.2007г.

Кроме того, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ была вправе запросить у налогоплательщика подлинные ГТД, но не воспользовалась своим правом.

По мнению налогового органа, заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку все участники сделок, связанных с экспортом нефтепродуктов, организацией транспортировки которых занималось ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ", представляют собой единое целое, созданное не для осуществления предпринимательской деятельности, а с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета, для уклонения от налогообложения по налогу на прибыль путем завышения расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доля участия других организаций в ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не превышает 20 процентов.

Как указывает ЗАО "ТНП-Никольское" в своих пояснениях на исковое заявление, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не принимает участия в управлении обществом ЗАО "ТНП-Никольское" и никак не влияет на её финансово - хозяйственную деятельность. Отношения ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и ЗАО "ТНП-Никольское" носят гражданско-правовой характер и основаны на сложившихся деловых отношениях.

При этом, предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки был налог на добавленную стоимость, а не налог на прибыль, в связи с чем доводы инспекции о взаимозависимости ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" с иными юридическими лицами не могут быть положены в основу отказа в применении налогообложения по проделанным работам, оказанным услугам по ставке 0 процентов, а также в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета, в связи с чем обжалуемые решения налогового органа правомерно признаны незаконными судом первой инстанции. При этом, суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно возложил на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008г. по делу N А40-52239/07-108-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская