Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-4543/2008

Город Москва

29 мая 2008 г.

N 09АП-4543/2008-АК N А40-10018/08-119-78

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В. Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Московско- Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008

по делу N А40-10018/08-119-78, судьи Казакова Р.Ю.,

по заявлению Московско - Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ИП Мартиросяну С.М.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:Шубелик Е.Н. уд-ние N 157292 поручение от 20.05.2008 N 7-10-1-08;

от ответчика:Мартиросян С.М. паспорт 45 08 441689;

УСТАНОВИЛ

Московско- Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мартиросян С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 прекращено производство по настоящему делу . Суд сослался на то, что поскольку согласно ч.2 ст. 52 АПК РФ с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, то Московско-Смоленская транспортная прокуратура полномочиями по обращению с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации о привлечении к административной ответственности не обладает.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что у Московско-Смоленской транспортной прокуратуры имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросяна С.М. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и направления в Арбитражный суд г.Москвы заявления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что определение от 25.03.2008 вынесено судом с нарушением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Представитель ответчика также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мартиросян С.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Арбитражный суд прекратил производство по делу ссылаясь на ч.2 ст. 52 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что Московско-Смоленская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры не обладает процессуальным правом на обращение с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации о привлечении к административной ответственности, в силу следующего.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об админитративном правонарушении.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 прокурору и его заместителю предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях и направлять их в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно ст. 11 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в систему прокуратуры РФ входят, в том числе прокуроры городов и районов и транспортные прокуратуры.

В соответствии с п.4 Приказа Генерального прокурора " Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры" N 117 от 16.12.2006 в состав Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с 01.03.2007 на правах районной входит Московско-Смоленская транспортная прокуратура.

Кроме того, согласно п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правами и полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, Московско-Смоленская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обладает процессуальным правом на обращение с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу N А40-10018/08-119-78, в связи с чем определение от 25.03.2008 г. в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 25.03.2008 по делу N А40-10018/08-119-78 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.И. Попов