Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 09АП-5843/2008

Город Москва

2 июня 2008 г.

Дело N А40-61863/07-120-312

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Веротекс. Нетканые материалы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 по делу N А40-61863/07-120-312 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Веротекс. Нетканые материалы"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

третьи лица ОАО "Жилкомсервис", ФАУФИ

о признании незаконной государственной регистрации

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Богданова В.В. по дов. от 23.05.2008, паспорт 45 01 374409

от третьих лиц: ОАО "Жилкомсервис", Евсеева М.Л. по дов. от 18.02.2008, уд. N 1246

ФАУФИ, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 ООО "Веротекс. Нетканые материалы" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на квартиру N 95 по Загородному шоссе, д.9, корп.2 в городе Москве, регистрационная запись N 77-77-13/006/2007-983.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и ФАУФИ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что для государственной регистрации был представлен полный пакет документов; установленных законом оснований для отказа в регистрации права у регистрирующего органа не было.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в 2001 году квартира была закреплена за ГУП "Жилкомсервис" распоряжением Минимущества России; внесена в реестр федерального имущества; из федеральной собственности не выбывала; приватизирована не была.

Отметил, что доказательств наличия каких-либо прав на спорную квартиру Обществом не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей УФРС и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Моссовета от 19.07.1988 N 1528 квартира N 95 в доме N 9, корп. 2, по Загородному шоссе была предоставлена для проживания венгерских специалистов совестному Советско-Венгерскому предприятию (Соввентекстиль) Госснаба СССР, правопреемником которого является ООО "Веротекс. Нетканные материалы".

Распоряжением Минимущества РФ oт 13.09.2001 N 2671-1 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России" за ГУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения был закреплен находящийся на его балансе, являющийся федеральной собственностью дом 9, корпус 2 по Загородному шоссе, расположенный в городе Москве.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации" издано постановление Правительства РФ от 26.05.2007 N 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс".

В соответствии с п.2 указанного Постановления решено преобразовать федеральные государственные унитарные предприятия согласно Приложению N 3 в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующим внесением в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс". В Приложении N 3 подпунктом 29 указано ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России.

Согласно п.3.1 Устава ОАО "Жилкомсервис" создано в результате преобразования ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России и является его правопреемником.

В соответствии с п.1.3 Устава учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федерального имущества. Согласно п. 1.4 Устава акционером общества от имени Российской Федерации является Федеральное агентство по атомной энергии.

26.04.2007 ГУП "Жилкомсервис" обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на квартиру N 95 в доме N 9, корп. 2, по Загородному шоссе.

К заявлению был представлен пакет документов, в том числе, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.07.1987, распоряжение Минимущества РФ от 13.09.2001 N 2671-1 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России" за ГУП "Жилкомсервис", Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России от 04.12.2001, реестровый номер 07701717, выписка из Реестра федерального имущества от 04.08.2005, где под пунктом 7 указан жилой дом по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, д. 9, корпус 2, поэтажный план, экспликация.

По результатам правовой экспертизы 25.05.2007 было принято решение о государственной регистрации права хозяйственного ведения на квартиру N 95 по Загородному шоссе, д.9, корп.2 в городе Москве, регистрационная запись N 77-77-13/006/2007-983.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных доказательств не следует, на каком праве заявителю принадлежит спорная квартира; отсутствие прав, которое подлежит защите, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации прав является акт органа государственной власти, если он предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав, издан уполномоченным органом в рамках его компетенции, издан в установленном законом порядке, содержит сведения об объекте недвижимого имущества, его правообладателе и виде права.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящегося в федеральной собственности" выписка из реестра Федерального имущества является единственным документом, подтверждающим отнесение имущества к федеральной собственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы Общества о том, что оспариваемая регистрация нарушает его право пользования спорной квартирой, суд правильно посчитал, что решение Исполкома Моссовета от 19.07.1988 N 1528 "О предоставлении служебной площади" и ордер Исполкома Моссовета от 25.97.1988 N 1007 не устанавливают, на каком праве Обществу принадлежит спорная квартира. Иных доказательств наличия вещных прав Общества на квартиру представлено не было.

Исходя из этого, суд правомерно констатировал, что по существу в настоящем деле возник спор о праве, которое не может быть оспорено путем признания недействительной государственной регистрации, при этом ответчиком по делу должен быть правообладатель.

В связи с этим, суд обоснованно обратил внимание на то, что заявитель избрал неверный способ защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 по делу N А40-61863/07-120-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов