Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-6043/2008

г. Москва

Дело N А40-8476/08-111-9

05 июня 2008 г.

N 09АП-6043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевым Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г.

по делу N А40-8476/08-111-9, принятое судьей Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным решение в части,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Михайлина Н.В. по дов. N 1285-Д от 17.12.2007г., удостоверение N 111 04325 от 20.12.2006г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Окушкаев А.В. по дов. N 57-04-05/8 от 25.12.2007г., удостоверение УР N 434280; Павлюченко М.Ю. по дов. N 57-04-05/4 от 25.12.2007г., удостоверение УР N 434528,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2007г. N 57-14/637 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за март 2007 г. в размере 10 856 886 руб.

Решением суда от 03.04.2008г. требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что судом при вынесении решения не были нарушены нормы материального права, а все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" 20.04.2007г. подана налоговая декларация по НДС за март 2007 г., регистрационный номер налоговой декларации 161781. Налогоплательщик отразил общую налоговую базу в сумме 22 826 213 686 руб.; применил вычет в сумме 2 543 236 426 руб.; указал на сумму налога, ранее исчисленную по операциям реализации, применение ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена - 251 529 051 руб., в связи с чем образовалась сумма налога 2 614 937 654 руб., порядок возмещения которой регламентирован ст. 176 НК РФ.

На основании указанной декларации и представленных налогоплательщиком документов налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (начата 26.04.2007г., окончена 26.07.2007г.), по результатам которой составлен акт N 269 от 09.08.2007г. и принято решение N 57-14\637 от 11.10.2007г.

Оспариваемым решением налогоплательщику отказано в привлечении его к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 856 886 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Из содержания решения налогового органа следует, что спорная недоимка в размере 10 856 886 руб. состоит из двух сумм: 91 руб. и 10 856 795 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. 165 НК РФ не собран комплект документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0%.

Данный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 г. инспекцией установлено, что по коду операции 1010408 в марте 2007 г. предполагаемая реализация составила 847 426 576 руб., а подтвержденная - 847 425 265 руб. В результате чего реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, по которой в марте 2007 г. не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, составила 1 311 руб.

Инспекция также указывает, что в связи с тем, что не собран комплект документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, у налогоплательщика возникает обязанность в отчетном периоде исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%. В результате налоговым органом включена сумма реализации 1 311 руб. в налоговую базу и доначислен налог за март 2007 г. в сумме 91 руб.

Из налоговой декларации следует, что по коду 1010408 налогоплательщик отразил стоимость реализованных услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами РФ, в сумме 847 746 215 руб.

В акте камеральной проверки и оспариваемом решении не указано, какую именно операцию по перевозке пассажиров и багажа на сумму 1 311 руб. совершил налогоплательщик, какими документами подтверждается получение выручки по этой операции и невключение стоимости услуги в налоговую базу. Из решения следует, что налоговый орган основывался единственно на том обстоятельстве, что письмом N ЦБСНнд-10\592\1 от 21.05.2007г. налогоплательщик сообщил о предполагаемой реализации в размере 847 426 576 руб. и начислил налог с разницы между суммами, указанными в письме и в налоговой декларации, что не соответствует порядку исчисления НДС, установленному гл. 21 НК РФ.

Подп. 4 п. 1 ст.164 НК РФ установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении облагается по налоговой ставке 0%. Применение налоговой ставки 18% к данным услугам НК РФ не предусмотрено.

По филиалу ОАО "РЖД" - "Желдоррасчет" заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории РФ.

Перевозочные документы по таким перевозкам оформляются иностранными железными дорогами и, соответственно, провозная плата также получена от пассажиров иностранными железными дорогами.

Перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, установлен п. 5 ст. 165 НК РФ.

Согласно данной норме в налоговые органы представляются реестры единых перевозочных документов, оформляемых при перевозках пассажиров и багажа в прямом международном сообщении, определяющих путь следования с указанием пунктов отправления и назначения, или иные документы, предусмотренные договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Соглашения о международном пассажирском сообщении 1951 года (СМПС) железная дорога отправления или железная дорога назначения обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении. Данные Правила утверждены Договором о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12 апреля 1991 г.

Предоставление железной дорогой, которая оформила перевозочные документы и удержала провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, вышеуказанными международными договорами не предусмотрено. Формы расчетных документов, установленные в приложениях к этим договорам, такого реквизита как дата оказания услуги (отгрузки) также не содержат.

С учетом особенностей расчетов между железными дорогами различных государств, установленных международными договорами, правилами и тарифами, в Положении об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД", утвержденной приказом от 30 декабря 2005 г. N 248 (в редакции приказа от 30.12.2006 N296), установлено, что доходы, причитающиеся ОАО "РЖД" от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются по дате составления сальдовых ведомостей или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами.

Судебная практика, на которую ссылается инспекция, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004 по делу N Ф04-6753/2004(А45-4886-34) не является судебной практикой, подтверждающей позицию инспекции в отношении ОАО "РЖД", поскольку в рассматриваемых делах налогоплательщик отразил сумму реализации как "стоимость товаров (работ, услуг), по которым применение налоговой ставки 0% подтверждено", а также заявил вычеты, но не смог подтвердить документально.

Таким образом, совершение операции на сумму 1 311 руб. доказательствами не подтверждено и налогоплательщик не должен был представлять предусмотренные ст. 165 НК РФ документы (выписку банка и реестр единых перевозочных документов) для подтверждения права на применение ставки 0% к неосуществленной операции, а налоговый орган не имел оснований для начисления НДС.

Налоговый орган в жалобе приводит довод о том, что из представленных заявителем документов, невозможно установить, что реализация лома и отходов черных (цветных) металлов происходила в процессе собственного производства в связи с отсутствием актов списания материалов, металлоконструкций, демонтирования оборудования и другого имущества не пригодного к дальнейшему использованию. Также налоговый орган, ссылаясь на п. 6 ст. 149 НК РФ и ФЗ РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указывает, что налогоплательщиком не была представлена лицензия на осуществление деятельности по операциям по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

В результате чего начислила НДС с суммы реализации (60 315 528 руб.), заявленной налогоплательщиком по коду 1010274 "Реализация лома и отходов черных и цветных металлов" по филиалу "Росжелдорснаб", в размере 10 856 795 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов цветных металлов.

Мероприятия по сбору и реализации лома и отходов черных и цветных металлов осуществляются ОАО "РЖД" централизовано через филиал "Росжелдорснаб". Порядок осуществления данных мероприятий установлен Положением от 01.07.2004 N ХЗ-6176 "О сборе, учете и реализации вторичных ресурсов в филиалах и структурных подразделениях ОАО "РЖД" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения учету подлежат все виды используемых и не используемых вторичных ресурсов, образовавшихся в процессе собственного производства (основного и вспомогательного), потребления и списания.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения материалы, металлоконструкции, демонтированное оборудование и другое имущество, не пригодное к дальнейшему использованию, списываются с баланса филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД", разделываются и отгружаются в соответствии с разнарядками филиала "Росжелдорснаб".

Учет и определение показателей состояния материалов, технических средств, оборудования и механизмов при их отнесении к вторичным ресурсам производятся в соответствии с рядом документов Министерства путей сообщения России (Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, утвержденная МПС СССР 31.12.1976 N ЦВ/3429, Технические условия "Рельсы железнодорожные старогодные", утвержденные МПС России 10.10.2003 N ЦПТ-80/350).

Таким образом, из норм Положения следует, что филиал ОАО "РЖД" - "Росжелдорснаб" осуществляет реализацию только лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства ОАО "РЖД".

Помимо Положения от 01.07.2004г. N ХЗ-6176, устанавливающего единый порядок реализации лома через филиал "Росжелдорснаб", налогоплательщик представил извещения (авизо), в соответствии с которыми различные филиалы ОАО "РЖД" сообщают филиалу "Росжелдорснаб" о суммах, проведенных по счету за март 2007 г., т.е. о внутрихозяйственных расчетах по перемещению материальных ценностей - лома в соответствии с определенными актами. А также приемо-сдаточные акты, по которым ОАО "РЖД" в лице филиала "Росжелдоснаб" реализует партию лома и в которых в качестве источника заготовки указаны акты, поименованные в соответствующих извещениях (авизо).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные документы подтверждают, что реализованный лом получен одним филиалом налогоплательщика от другого филиала; доказательств того, что филиалы приобретали лом, переданный "Росжелдорснаб", у конкретных юридических или физических лиц, а не получали его в процессе собственного производства, налоговым органом не представлено и на это обстоятельство не указано в акте и решении.

Учитывая изложенное, сумма реализации лома и отходов черных и цветных металлов в размере 60 315 528 руб. по филиалу ОАО "РЖД" - "Росжелдорснаб" правомерно заявлена налогоплательщиком как освобождаемая от налогообложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г. по делу N А40-8476/08-111-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук