Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-5062/2008

г. Москва

Дело N А40-61307-143-185

05 июня 2008 г.

N 09АП-5062/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-61307-143-185, принятое судьёй Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ООО "ВНИИЛТЕКМАШ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве о признании недействительными решений, требований

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Машанов М.В. по доверенности от 28.05.2007 г., паспорт 45 99 840336 выдан 31.01.2000, Козлова Г.А. по доверенности от 11.01.2008 N 1-6, паспорт 46 03 427721 выдан 29.04.2002, Турыгин Л.С. по доверенности от 29.05.2008, паспорт 45 06 698557 выдан 28.03.2003;

от ответчика (заинтересованного лица) - Свершков А.П. по доверенности от 08.04.2008 N 02-14/24462, удостоверение УР N 413600

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. удовлетворено требование Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (ОАО ВНИИЛТЕКМАШ" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция):

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15976 по состоянию на 14.06.2007г. в части взыскания с общества недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15977 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с заявителя недоимки по НДС в размере 269 199 руб. и по ЕСН в ФБ в размере 10 555,03 руб., пени в размере 141 571, 69 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15978 по состоянию на 14.06.2007г. в части взыскания с заявителя пени в размере 885 руб. и штрафа в размере 826 517,25 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15979 по состоянию на 14.06.2007г. в части взыскания с заявителя недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985, руб.,. 3 822 руб. и пени в размере 88 866, 45 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15980 по состоянию на 14.06.2007г. в полном объеме;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15981 по состоянию на 14.06.2007г. в полном объеме;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15982 по состоянию на 14.06.2007г.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15984 по состоянию на 14.06.2007г. в части взыскания недоимки по ЕСП в ТФОМС в размере 4 066,37 руб. и пени в размере 291 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28374 по состоянию па 19.07.2007г. в части взыскания недоимки по НДС в размере 70 679 руб. и пени в размере 21 808,96 руб.;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22918 по состоянию на 28.06.2007г. в полном объеме;

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22919 по состоянию на 28.06.2007г. в полном объеме;

решения N 407 от 16.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств па счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455,92 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.;

решения N 475 от 07.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

решения N 432 от 17.09.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации);

постановления N 432 от 19.09.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени

за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, пришел к выводу о том, что обжалуемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают законные права и интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией в 2007 г. в адрес заявителя выставлены требования N N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984, 28374, 22918, 22919 об уплате налогов и сборов (налога на прибыль предприятий, ЕСН, ФСС, транспортного налога, налога на добавленную стоимость и др.), а также пени.

В связи с частичным не исполнением данных требований инспекцией вынесены решения: N 475 от 07.08.2007 г. о взыскании налога (сбора) в сумме 260 579 руб., пени в сумме 21 808, 96 руб. за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика; N 407 от 16.07.2007 г. о взыскании налога (сбора) в сумме 1 458 450, 32 руб., пени в сумме 263 023, 23 руб., штрафов в сумме 826 517, 25 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя инспекцией вынесено решение N 432 от 17.09.2007 г. о взыскании налога (сбора) в сумме 1 046 956, 15 руб., пени в сумме 31 293, 43 руб. за счет имущества налогоплательщика, а также постановления N 432 от 19.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в указанном размере.

Оспариваемые по настоящему делу акты налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными по следующим основаниям.

Как установлено п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо, если требование выставлено по результатам налоговой проверки, в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В требовании N 15976 от 14.06.2007 г. отражена недоимка по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. со сроком уплаты 20.12.2006 г. Указанные суммы недоимки обществом не оспариваются, поскольку образовались в связи с неуплатой на дату выставления требования указанных сумм, исчисленных по декларациям по НДС за ноябрь 2006 г., январь и февраль 2007 г.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Данное требование должно было быть направлено не позднее 20.03.2007 г., однако было направлено 28.06.2007 г., в связи с чем в данной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку направлено с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ.

Относительно требования N 15977 от 14.06.2007 г. судом установлено следующее.

Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 269 199 руб. со сроком уплаты 20.04.2007г. исчислена обществом к уплате в бюджет согласно декларации по НДС за март 2007 г.

Уплата заявителем указанной суммы 08.05.2007г. подтверждается платежным поручением N 135 от 07.05.2007г. и выпиской банка от 08.05.2007г.

Таким образом, на дату выставления требования недоимка в указанном размере по НДС со сроком уплаты 20.04.2007г. у заявителя отсутствовала.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что представленное платежное поручение N 135 от 07.05.2007г. не может являться подтверждением оплаты указанной суммы, поскольку оформлено без учета требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н - неверно заполнено поле 106 данного платежного поручения, в результате чего данное платежное поручение было учтено инспекцией в счет погашения иного налогового обязательства заявителя.

Данные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н, показатель основания платежа "ЗД", указанный в поле 106 платежного поручения N 135, имеет значение: "добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа".

Платежное поручение N 135 было оформлено 07.05.2007, то есть до момента выставления инспекцией оспариваемого требования - 14.06.2007.

Из этого следует, что данное платежное поручение было оформлено заявителем надлежащим образом, поскольку на момент его оформления оспариваемое требование об уплате налога не было выставлено, но период уплаты налога, установленный до 20.04.2007, истек.

В назначении платежа данного платежного поручения указан вид налога и период, за который налог исчислен, - "НДС за март 2007 г.", а сумма платежа соответствует сумме недоимки по НДС за этот период по данным налогового органа, а также налоговой декларации заявителя по НДС за март 2007 г.

Таким образом, инспекция располагала необходимой информацией для принятия данного платежа в счет погашения недоимки по НДС за март 2007 г., в связи с чем основания для включения соответствующей суммы налога в п. 1 требования N 15977 от 14.06.2007 у налогового органа отсутствовали.

Также необходимо отметить, что инспекция не пояснила, в счет погашения какой именно задолженности прошлых лет было учтено платежное поручение заявителя.

Инспекция настаивает на правомерности включения в требование N 15977 от 14.06.2007 суммы недоимки по ЕСН в размере 10555,03 руб., являющейся сальдовым остатком по итогам уплаты заявителя данного налога за разные периоды времени.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что авансовые платежи по ЕСН заявителем уплачены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями N 130 от 04.05.2007 г. и N 145 от 08.05.2007 г. на общую сумму 114 685, 70 руб., а также картой расчета пени (т. 2, л.д. 124-130).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым законодательством не предусмотрена возможность направления налоговым органом требования об уплате налога с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требований.

Таким образом, взыскание с заявителя суммы ЕСН в размере 10555,03 руб. является незаконным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа по данному эпизоду основаны на неверном толковании п. 4 ст. 69 НК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

По требованию N 15979 от 14.06.2007 г. инспекция в апелляционной жалобе настаивает на правомерности включения суммы недоимки по транспортному налогу в размере 3 822 руб., 2 985 руб. 2 985 руб. и 547 руб.

Общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет 10 339 руб., что соответствует общей сумме недоимки общества на момент выставления требования - 14.06.2007г.

Сумма недоимки 3 822 руб. образовалась вследствие начислений по камеральной проверке в соответствии с решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1941/497 от 16.05.2007г.

Как установлено п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Из представленной инспекцией копии реестра в подтверждение направления указанного решения заявителю не усматривается, какой именно документ был направлен последнему.

Кроме того, требование об уплате указанной суммы было выставлено 14.06.2007г., в то время как реестр датирован 27.06.2007г.

При таких обстоятельствах, не усматривается соотношение решения N 1941/497 от 16.05.2007г. с данным реестром.

Таким образом, налоговым органом нарушен п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено, что сумма недоимки в размере 2 985 руб. была отражена в требовании дважды в связи с ошибочным отражением в программе данных сумм, а сумма недоимки в размере 547 руб. образовалась как сальдовый остаток после отражения программой вышеуказанных сумм: 3 822 руб. и дважды отраженной суммы 2 985 руб. (10 339 руб. - 3 822 руб. -2985 руб. - 2 985 руб. = 547 руб.).

Поскольку возможность направления требования с указанием сальдового остатка па дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, указанное требование в данной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

По требованию N 15980 от 14.06.2007 г. установлено следующее.

Сумма недоимки по ЕСН в ФСС РФ в размере 3 834.59 руб. образовалась вследствие неполной оплаты заявителем начислений за 4 квартал 2006 г.

Сумма начислений за октябрь 2006 г. составила 11 646 руб.

По состоянию на 15.05.2007г. у заявителя имелась переплата по ЕСН в ФСС в размере 1 849.52 руб.

По результатам камеральной проверки сумма начисления была уменьшена на сумму 01 руб. Сумма в размере 5 960,89 руб. была оплачена заявителем платежным поручением N 148 от 08.05,2007 г.

Таким образом, сумма недоимки по требованию сложилась как: 11 646 руб. - 5 960.89 руб. - 1 849.52 руб. - 01 руб. = 3 834.59 руб.

Сумма недоимки по земельному налогу в размере 0.32 руб. образовалась как сальдовый остаток после оплаты заявителем задолженности по налогу 10.04.2007г.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность уплаты налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.

Также усматривается, что указанное требование направлено обществу с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отражение сумм недоимки по налогам в размере 3 834,59 руб. со сроком уплаты 15.11.21006г. и 0.32 руб. со сроком уплаты 01.02.2006г. в указанном требовании является необоснованным.

В отношении требования N 15984 от 14.06.2007 г. установлено следующее.

Как указывает инспекция, сумма недоимки по ЕСН ТФОМС в размере 7 618.08 руб. образовалась в связи с неполной оплатой заявителем начислений за 1 квартал 2007 г. согласно расчету авансовых платежей по ЕСН. Начисленная заявителем сумма к уплате составила 29 880 руб. На момент начисления за обществом числилась недоимка в сумме 4 066.37 руб.

Таким образом, сумма к оплате составила 33 946.37 руб. (29 880 руб. + 4 066.37 руб. = 33 946,37 руб.). Обществом оплачена сумма в размере 26 328,29 руб. платежными поручениями: N 132 от 04.05.2007г. в размере 16 409,10 руб. и N 147 от 08.05.2007г. в размере сумма 9 919,19 руб.

В результате недоимка образовалась следующим образом: 29 880 руб. + 4 066.37 руб. - 16 40), 10 руб. 9 919.19 руб. = 7618,08 руб.

В сумму недоимки в размере 7 618.08 руб. инспекцией необоснованно включена сумма в размере 4 066.37 руб. в связи с тем, что образование данной суммы недоимки документально не подтверждено.

Также установлено, что заявителем не подтверждена оплата суммы налога в полном объеме - 29 880 руб., а также не подтверждено наличие переплаты.

Инспекцией правомерно отражена в требовании сумма недоимки но ЕСН в ТФОМС в размере 3 551.71 руб. (7618.08 руб. - 4066.37 руб.).

Сумма недоимки в размере 7 618.08 руб. оплачена заявителем по указанному требованию платежным поручением N 64 от 03.10.2007г.

В отношении требования N 28374 от 19.07.2007 г. судом установлено следующее.

Сумма по данному требованию - 189 900 руб., своевременно заявителем не уплачена, что последним подтверждается, и по существу не оспаривается.

В отношении суммы в размере 70 679 руб. установлено следующее.

Из пояснений инспекции следует, что данная сумма недоимки образовалась вследствие сторнирования платежного поручения N 194 от 20.06.2007г.

В связи с тем, что информация по данному платежному поручению была удалена из программы, у заявителя образовалась недоимка в размере 70 679 руб.

Таким образом, взыскание с заявителя по указанному требованию суммы недоимки по НДС в размере 70 679 руб. необоснованно в связи с недоказанностью ее образования.

Возможность направления требования с указанием итоговых сумм на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

В отношении требования N 22918 от 28.06.2007 г. судом установлено следующее.

Отраженная в данном требовании сумма недоимки в размере 185 606 руб. заявителем по существу не оспаривается, и оплачена им платежным поручением N 97 от 02.11.2007 г.

Вместе с тем, налоговым органом нарушены ст. ст. 69, 70 НК РФ, поскольку заявитель отрицает получение данного требования, и доказательств его направления в адрес общества инспекцией не представлено.

В отношении отражения сумм пеней в требованиях N N 15977. 15978. 15979. 15980. 15981, 15982, 15984 от 14.06.2006г.. N 28374 от 19.07.2007г.. N 22919 от 28.06.2007г. судом установлено следующее:

В нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ указанные требования не содержат подробные сведения об основаниях взимания пени, а именно: не указан период образования задолженности по пене, размер недоимки, на которую начисляются пени, а также не указаны дата, с которой начислены пени и ставка рефинансирования, согласно которой произведен расчет пени.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный недостаток является существенным, поскольку лишает возможности налогоплательщика точно знать основание начисления пеней и представлять доказательства, а суд - проверить и установить правильность расчета пеней и наличие оснований для их начисления.

Расчеты, подтверждающие обоснованность начисления сумм пеней, при рассмотрении дела инспекцией не представлены.

В требовании N 15978 от 14.06.2007 г. указаны суммы штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 316 876 руб.. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 509 579 руб.. плата за негативное воздействие па окружающую среду в размере 62.25 руб.

Из пояснений инспекции следует, что указанные суммы штрафа в общем размере 826 517.25 руб. являются неисполненной обязанностью налогоплательщика в связи с несвоевременной оплатой штрафных санкций, начисленных по результатам камеральных проверок за период с 2000 г. по 2003 г., данная неисполненная обязанность выявлена налоговым органом лишь в 2007 году. Указанная сумма штрафных санкций отражена в требовании па основании сведений базы данных налогового органа.

Копии указанных решений и доказательства их направления заявителю инспекцией не представлены, из письменных пояснений налогового органа (т.3 л.д. 24) следует, что их представление невозможно в связи с уничтожением налоговой и бухгалтерской отчетности ча2001-2003г.г. (т.3 л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью инспекцией образования штрафных санкций в размере 826 517, 25 руб., а также сроков, установленных п. 2 ст. 70 НК РФ, взыскание с заявителя данной суммы является необоснованным.

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке оспариваемых требований, инспекцией вынесены решения N 407 от 16.07.2007 г. и N 475 от 07.08.2007 г.

Усматривается, что решение N 475 от 07.08.2007 г. вынесено инспекцией на основании неисполнения обществом требования N 28374 от 19.07.2007 г.

Суммы, указанные в данном требовании, в размере 70 679 руб. (недоимка по НДС) и 21 808,96 руб. (пени) судом признаны необоснованными.

Суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб. полностью оплачены заявителем платежным поручением N 223 от 19.07.2007г.

Таким образом, решение N 475 от 07.08.2007г. является незаконным и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Решение N 407 от 16.07.2007 г. вынесено инспекцией в связи с неисполнением заявителем требований NN 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15983, 15984 от 14.06.2007 г. со сроком добровольной уплаты 24.06.2007 г.

Требование N 15983 в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

В решении N 407 от 16.07.2007г. отражены суммы налогов в размере 1 458 450.32 руб., пени в размере 263 023,23 руб., штрафы в размере 826 517,25 руб.

В указанное решение вошли все суммы по оспариваемым требованиям, в том числе, и суммы, оплаченные заявителем добровольно после выставления требования, но до вынесения решения N 407 от 16.07.2007г., за исключением суммы недоимки по НДС по требованию N. 15977 в размере 269 199 руб., оплаченной платежным поручением N 135 от 07.05.2007г. и в размере 170 679 руб.. оплаченной платежными поручениями N 195 от 25.06.2007г. и N 194 от 20.06.2007г.

С учетом оценки требований, вошедших в оспариваемое решение, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение N 407 от 16.07.2007г. в части взыскания налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455.92 руб. и штрафов в размере 826 5 1 7.25 руб.

По требованию N 15976 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. Суммы недоимки по НДС в размере 200 303 руб. и 188 237 руб. полностью оплачены заявителем платежными поручениями N 191 и N 192 от 20.06.2007г.

По требованию N 15977 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 269 199 руб. по НДС в размере 10 555,03 руб. и суммы пени в общей сумме 141 571,69 руб.

По требованию N 15978 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы пени по налогу с продаж в размере 885 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.

По требованию N 15979 от 14.06.2007 г. признаны необоснованными суммы недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб. и 3 822 руб., пени в общей сумме 88 866,45 руб.

По требованию N 15980 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы недоимки в размере 3 834,91 руб., пени в общей сумме 7 665.10 руб.

По требованию N 15981 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы пени в размере 12 900,12 руб.

По требованию N 15982 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы пени в размере 276,56 руб.

По требованию N 15984 от 14.06.2007г. признаны необоснованными суммы пени в размере 291 руб. и суммы недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 4 066,37 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговым органом 17.09.2007г. вынесено решение N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях NN 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007г.; NN 22918, 22919 от 28.06.2007г., N 28374 от 19.07.2007г. с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956.15 руб. и пени 31 293,43 руб.

На основании данного решения инспекцией 19.09.2007г. вынесено постановление N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях NN 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007г.; NN 22918, 22919 от 28.06.2007г.; N 28374 от 19.07.2007г. с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956.15 руб., пени 31 293,43 руб. и штрафов 825 923.10 руб.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что отражение суммы штрафа в указанном постановлении при отсутствии указания на данную сумму штрафа в решении налогового органа N 432 от 17.09.2007г. неправомерно, в связи с чем постановление N 432 в части взыскания суммы штрафа в размере 825 923,10 руб. вынесено с нарушением ст. 47 Налогового кодекса РФ и является недействительным.

Сумма недоимки, указанная как в решении, так и в постановлении, сложилась из неоплаченных по требованиям и не взысканных по решениям сумм.

По требованию N 15976 от 14.06.2007г. в указанные решение и постановление вошла сумма в размере 388 540 руб.

Согласно отметкам банка на инкассовом поручении N 2406 от 16.07.2007г. о списании денежных средств по решению N 407 от 16.07.2007г., на дату вынесения решения N 432 сумма недоимки была списана банком со счета заявителя в размере 413 068.01 руб. (остаток 187 108.99 руб.), а на дату вынесения постановления N 432 - в размере 5 13 068.01 руб. (остаток 87 108,99 руб.).

Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы недоимки в размере 388 540 руб. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Взыскание по требованию N 15977 суммы пени в размере 141 571,69 руб. и суммы недоимки в размере 279 754,03 руб. судом признано необоснованным; сумма недоимки в размере 170 679 руб. оплачена заявителем платежными поручениями N 194 от 20.06.2007г. и N 195 от 25.06.2007г.

Таким образом, взыскание по решению N 432 и постановлению N 432 суммы задолженности в размере 410 024,15 руб. неправомерно.

По требованию N 15978 сумма недоимки в размере 248 392 руб. была списана со счета заявителя инкассовым поручением N 2410 от 16.07.2007г. и платежными ордерами N 2414 от 30.07.2007г., 03.08.2007г., 06.08.2007г., 10.08.2007г.

Сумма штрафа, вошедшая в постановление N 432 в размере 825 923,10 руб. судом признана необоснованной.

Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы задолженности в размере 1 074 315.10 руб. является неправомерным.

Взыскание сумм в размере 21 808,96 руб. - пени по требованию N 28374 и в размере 9 484.47 руб. - пени по требованию N 22919 по решению N 432 и постановлению N 432 также неправомерно в связи с признанием судом необоснованным начисления указанных сумм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 11, 45, 46, 47, 69, 70, 101, НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-61307/07-143-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.