Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-4711/2008

г. Москва

Дело N А40-3105/08-146-22

N 09АП-4711/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей:

Москвина Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнум индастриал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г.

по делу N А40-3105/08-146-22 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "Магнум индастриал"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум индастриал" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее -административный орган) N 453-08/77 М от 15.01.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Магнум индастриал", о чем свидетельствует решение от 12.03.2008г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции ООО "Магнум индастриал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела в части определения даты, с которой должен исчислять 180- дневный срок возврата платежа от иностранного контрагента по контракту, считает, что на дату принятия оспариваемого постановления, срок возврата авансового платежа не наступил, в связи с чем, считает оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции располагает почтовыми уведомлениями N 05246 и N 05247, свидетельствующими о надлежащем извещении ООО "Магнум индастриал" и ТУ ФСФБН г.Москвы о дате рассмотрения настоящего дела. Кроме того, извещение о времени месте рассмотрения делу персонально представителя ТУ ФСФБН г.Москвы Апанасенко С.Н.

Представители заявителя жалобы и ТУ ФСФНБН г.Москвы на заседание суда не явились, свои доводы не поддержали. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о дате, времени, месте рассмотрения настоящего дело считает возможным рассмотреть дело по приобщенным к настоящему делу материалам административного дела и другим документам, представленным сторонами по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнум индастриал" (Россия) заключило Контракт N 26-18/01 от 07 июня 2006 г. сроком действия до 01 июля 2007 г. с фирмой "FОРТМАN LIМ1ТЕD" (Соединенное Королевство), согласно которому нерезидент- продавец продает, а ООО "Магнум индастриал" покупает поставляемые на условиях ОРТ-Москва (Инкотермс 2000) товары народного потребления (т.1 л.д.61).

Пунктом 3 Контракта установлено, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному Контракту. Если товар не поставлен в течение одного месяца, с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В рамках указанного Контракта составлены 8 (Восемь) спецификаций на общую сумму 27.500.000,00 долларов, в том числе Спецификация N 6 от 07 апреля 2007 г. на сумму 4.300.000,00 долларов США, где срок поставки товаров установлен до 01 июля 2007 г.

Из пункта 7 Контракта следует, что расчеты за поставленный товар будут производится путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации (т.1 л.д.62).

Дополнительным соглашением N 5 к Контракту от 10 января 2007 г. пункт 7 изменен, порядок оплаты установлен путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации, также оплата может быть произведена авансом. Стороны по названному Контракту предусмотрели, что в случае не поставки товара на территорию Российской Федерации авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

В соответствии с данным пунктом 15 марта 2007 г. ООО "Магнум индастриал" произвело в адрес фирмы-нерезидента авансовый платеж в размере 356.319,34 долларов США.

В ходе административного расследования, административный орган установил, что от иностранного контрагента по контракту товар на сумму 153 913,91 доллар США поступил в ООО "Магнум индастриал". Указанное обстоятельство подтверждено : протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, а так же ведомостью банковского контроля, сформированная согласно паспорта сделки N 06110017/3137/0000/2/0, выписка из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", а так же грузовые таможенные декларации, нашедшие свое отражение в этой ведомости:

N 10124010/160307/0001298 на общую сумму 8.402,66 долларов США;

N 10125170/280307/0003646 на сумму 230,70 долларов США;

N 10125170/090407/0004092 на сумму 128.839,60 долларов США;

N 1012410/070507/0002234 на сумму 14.463,12 долларов США;

N 10125170/280607/0007554 на сумму 1977,83 долларов США.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган признал, что указанный товар поступил на территорию Российской Федерации в сроки, предусмотренные контрактом, спецификацией N 6.

Из материалов административного дела следует, что административный орган установил, что разница между суммой аванса и стоимостью поступивших по указанным выше грузовым таможенным декларациям составила (356.319,34 - 153.913,91) = 202 405,43 доллара США, товар на эту сумму на дату принятия оспариваемого постановления на территорию Российской Федерации не поступил.

Московской южной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 г. за нарушение ООО "Магнум индастриал" валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве N 453-08/77М от 15.01.2008 г. по делу об административном правонарушении ООО "Магнум индастриал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в одном размере денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 5.164.455,51 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, обеспечить поступление денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3 и 7 контракта не позволяют сделать вывод, что установленный пунктом 3 срок поставки товара применим при исчислении срока возврата аванса, а указанный в контракте срок поставки товара - в пределах указанного срока возврата аванса (180 дней) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела, заключенного между сторонами настоящего контракта и дополнительных соглашений к нему следует, что пункт 3 (т.1 л.д.61), предусматривающий, что поставка товара по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному контракту.

Су первой инстанции установил, что срок поставки товара - 01.07.2007 г. Вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и не оспаривается ТУ ФСФБН в г.Москве.

Так из спецификации N 6 к контракту N 26-18/01 от 07.06.2006 г. следует, что срок поставки установлен сторонами - до 01.07.2007 г. (1 л.д.95).

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 15.11.2006 г. по контракту N 26-18/01 от 07.06.2006 г., представленного ТУ ФСФБН (далее административный орган) следует, что 15.05.2007 г. Общество оплатило 356.319,34 долларов США за товар, указанный в спецификации N 6 (т.1 л.д.110), в связи с чем административный орган признал, что часть товара на общую сумму 153.913,91долларов США поступила по указанным выше ГТД в сроки, предусмотренные контрактом, т.е. до 01.07.2007 г.

Учитывая, что стороны по контракту (т.1 л.д.61) в п.3 предусмотрели, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации, следует исчислять срок поставки, указанный в спецификации, а именно - 01.07.2007 г.

Исходя из того, что стороны в п.3 контракта предусмотрели, что все даты поставки указаны приблизительны, а если товар не поставлен в течение одного месяца с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего контракта, следует исчислять срок, с которого возникла обязанность возврата валютной выручки- 01.08.2007 г.

Указанное обстоятельство подтверждается так же паспортом сделки (т.1 л.д.103), из которого следует (п.6.1- условия о сроках и порядке расчетов по контракту), что оплата товара может производиться как после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, так и авансовыми платежами. В случае не поставки товара на территорию Российской Федерации, авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что разница авансового платежа в сумме 202 405,43 долларов США должна быть возвращена в срок, исчисляемый с даты оплаты авансового платежа является ошибочным, не подтвержденным материалами настоящего административного дела.

Таким образом, 180-дневный срок возврата платежа, исчисляемый с 01.08.2007 г. истекает 27.01.2008 г.

Следовательно, административный орган ошибочно возбудил в отношении ООО "Магнум индастриал" дело об административном правонарушении по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, вынес постановление N 453-08/77М от 15.01.2008 г. о назначении наказания, поскольку на момент его возбуждения и принятия оспариваемого постановления отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из вышеизложенного следует, что выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что привело к принятию судом первой инстанции ошибочного решения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-3105/08-146-22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г.Москвы от 15.01.2008 г. по делу об административном правонарушении N 453-08/77.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина