Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-5195/2008

г. Москва

Дело N А40-42415/07-19-240

"06" июня 2008 г.

N 09АП-5195/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения Детский оздоровительный лагерь "МЕЧТА" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2008г. по делу N А40-42415/07-19-240, принятое судьей Ильиной Л.В. по иску Негосударственного учреждения Детский оздоровительный лагерь "МЕЧТА" к Префектуре СВАО г. Москвы, 3-и лица ГУ г. Москвы "Дебют", Правительство г. Москвы о взыскании 10 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривоносов А.Б. по доверенности от 19.03.2008г.

от ответчика: Юраков В.А. по доверенности т 29.05.2008г.

от 3-го лица ГУ г. Москвы "Дебют": не явился (извещен).

от 3-го лица Правительства г. Москвы: Громов Н.А. по доверенности от 29.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение Детский оздоровительный лагерь "МЕЧТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании 10 900 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. производство по делу приостановлено.

При этом суд первой инстанции применил п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что рассмотрение данного спора по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8824/08-54-69 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к ГУ г. Москвы "Дебют", Негосударственному учреждению Детский оздоровительный лагерь "МЕЧТА" о признании недействительным договора купли-продажи путевок от 13.03.2006г., заключенного между истцом и ГУ г. Москвы "Дебют".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Негосударственное учреждение Детский оздоровительный лагерь "МЕЧТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8824/08-54-69, поскольку рассмотрение данного дела возможно без разрешения указанного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ответчика и 3-го лица просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо ГУ г. Москвы "Дебют" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела,

Поскольку при рассмотрении дела N А40-8824/08-54-69 подлежит выяснению вопрос о праве истца на предъявление вытекающих из оспариваемого договора купли-продажи исковых требований, а также указанное дело связано с предметом спора по данному делу, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно приостановил производству по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 265-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. по делу N А40-42415/07-19-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Б.В.Стешан И.С.Лящевский