Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-5337/2008

г. Москва

06 июня 2008 г.

N 09АП-5337/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волга-ФЭСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008,

принятое судьей Маненковым А.Н.

по делу N А40-62403/07-83-550

по иску ЗАО "Агроинтердельта"

к ЗАО "Волга-ФЭСТ", ЗАО "Энерго-Тяжмаш"

о взыскании 2 606 042 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Осиповой Ю.В. по доверенности от 15.05.2008 N 26/1

от ответчика: ЗАО "Волга-ФЭСТ" - Раковецкого И.В. по доверенности от 18.12.2007 N 109, ЗАО "Энерго-Тяжмаш" - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агроинтердельта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к

- закрытому акционерному обществу "Фроловский электросталеплавильный завод" (далее - ЗАО "Волга-ФЭСТ") о взыскании 1 205 798 руб. 35 коп. долга, 1 390 244 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ЗАО "Энерго-Тяжмаш" о взыскании 10 000 руб. долга по договору поставки от 20.12.2006 N 16/07-ВФ.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения ЗАО "Агроинтердельта" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Волга-ФЭСТ" долга в размере 1 205 798 руб. 35 коп., с ЗАО "Энерго-Тяжмаш" долга в размере 10 000 руб.

Решением от 19.03.2008 принят отказ ЗАО "Агроинтердельта" от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Волга-ФЭСТ" долга в размере 1 205 798 руб. 35 коп., с ЗАО "Энерго-Тяжмаш" долга в размере 10 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С ЗАО "Волга-ФЭСТ" в пользу ЗАО "Агроинтердельта" взыскано 700 000 руб. процентов, 13 086 руб. госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд руководствовался статьями 309, 314, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Уменьшая размер заявленных процентов, суд исходил из того, что ответчик в полном объеме оплатил долг по спорному договору поставки.

Не согласившись с решением от 19.03.2008, ЗАО "Волга-ФЭСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 000 руб., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Энерго-Тяжмаш", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не заявили указанные возражения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Волга-ФЭСТ" (покупатель) и ЗАО "Агроинтердельта" (поставщик) был заключен договор от 20.12.2006

N 16/07-ВФ, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлолом в количестве, по ценам и в сроки, указанные в протоколах согласования условий поставки, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки от 20.12.2006 N 16/07-ВФ в случае нарушения срока оплаты лома покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены о взыскании с ЗАО "Волга-ФЭСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 244 руб. 41 коп.

Так как ответчик допустил нарушения условий спорного договора поставки в части оплаты поставленного истцом лома, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данном случае правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил долг.

Довод ответчика о том, что ответчиком в нарушение условий протокола согласования не были получены подлинные счета - фактуры, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции обозревались подлинные доказательства направления счетов - фактур с сопроводительными письмами с указанием их номеров и даты выставления, почтовые уведомления с отметкой ответчика о получении корреспонденции.

Кроме того, согласно пункту 4 протоколов согласования к спорному договору поставки оплата лома осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти банковских дней с даты поставки и перехода права собственности на лом.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.05.2008 обязал стороны составить Акт сверки взаиморасчетов по заявленным ко взысканию процентам. Однако, в материалы дела был представлен только Акт сверки, подписанный истцом. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался принять участие в составлении Акт сверки. При отсутствии Акта сверки расчетов ответчик не представил в суд и контррасчет по процентам.

Таким образом, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по делу, а потому довод заявителя о том, что расчет по процентам является недостоверным, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу истца, то суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ЗАО "Волга-ФЭСТ" судебных расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Волга-ФЭСТ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-62403/07-83-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Волга-ФЭСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков