Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-3225/2008

г. Москва

09 июня 2008 г.

N 09АП-3225/200-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2008 г.

Дело N А40-52716/07-12-314

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 7 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008

по делу N А40-52716/07-12-314

по заявлению ИФНС РФ N 7 по г.Москве

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

третьи лица: ООО "Джей Си Плюс", Горский В.Г., Стороженко А.И.

о признании недействительным решения о прекращении деятельности ООО "Джей Си Плюс" при реорганизации в форме присоединения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Старостин М.Г. по дов. от 06.03.2008 N 05-57/07956

от ответчика (заинтересованного лица) - Федосова Е.Ю. по дов. от 30.05.2008 N 07-17/26612-з

от третьих лиц - ООО "Джей Си Плюс", Горский В.Г. - не явились, извещены, Стороженко А.И. - Ахметов И.В. по дов. от 21.11.2007

УСТАНОВИЛ

ИФНС РФ N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт МИФНС РФ N 46 по г. Москве - решение N 225887 от 4 июня 2007 года на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2077757541860 о прекращении деятельности ООО "Джей Си Плюс" при реорганизации в форме присоединения ( с учетом уточнений исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ИФНС РФ N 7 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что протоколом общего собрания участников ООО "Джей Си Плюс" от 26.12.2006 N 02/06 принято решение о ликвидации ООО "Джей Си Плюс" (л.д. 118 т. 1).

МИФНС РФ N 46 было получено уведомление 26.12.2007 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), а 27.06.2007 подано заявление о ликвидации ООО "Джей Си Плюс" (т.1, л.д. 108-109,119-120).

Протоколом общего собрания участников ООО "Джей Си Плюс" от 24.06.2007 N 04/07 был утвержден окончательный ликвидационный баланс Общества.

МИФНС РФ N 46 по г. Москве направило в Инспекцию ФНС России N 7 по г. Москве запрос от 02.07.2007 N 08-10/13774@ о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в отношении ООО "Джей Си Плюс".

Согласно представленной справки N 234 ИФНС России N 7 по г. Москве налогоплательщик ООО "Джей Си Плюс" по состоянию на 5.07.2007 неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации не имеет.

МИФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение от 04.07.2007 N 225887 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 33 т. 1).

Частью 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица определен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации Отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьёй 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем ООО "Джей Си Плюс" был подан полный комплект документов соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации и следовательно у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в случае ликвидации ООО "Джей Си Плюс".

При принятии решения суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в установленном порядке не оспорены и не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в компетенцию же регистрирующего органа не входит проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений установленную ответственность несут юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающей гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия : незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения ответчика.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято ответчиком 4.07.2007, а с заявлением в рамках настоящего дела заявитель обратился 11.10.2007.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения от 04.07.2007.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-52716/07-12-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

О.В. Демидова И.Б. Цымбаренко