Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20466/2010, 09АП-20937/2010

Город Москва

N 09АП-20466/2010-АК, N 09АП-20937/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве и ЗАО "ДАНВИТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-2579/08-115-10, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ЗАО "ДАНВИТА"

к УФНС России по г. Москве

третье лицо МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании недействительным письма

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прохорова А.В. по дов. от 04.06.2010

от заинтересованного лица - Нечитайловой А.А. по дов. N 177 от 17.02.2010

от третьего лиц - Ныркова А.Е. по дов. N 4 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДАНВИТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании недействительным письма Управления федеральной налоговой службы по г. Москве N 34-25/092509 от 28.09.2007 г.

Решением от 02.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2008 г., в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа не может рассматриваться как ненормативный акт налогового органа, нарушающий права и интересы общества по существу, т.е. возлагающим на общество обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Постановлением кассационной инстанции ФАС МО от 01.12.2008 г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оспариваемое письмо управления изменяет решение МИФНС в части конкретных сумм, поэтому вопрос о правомерности письма Управления не мог быть решен без рассмотрения конкретных доводов решения МИФНС; в спорной ситуации исследование и оценка представленных в материалы дела документов относительно вопроса о нарушении прав налогоплательщика не осуществлена с учетом решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N 419. При новом рассмотрении дела необходимо повлечь к участию в деле МИФНС России N 49 по г. Москве, оценить доводы МИФНС России N 49 по г. Москве применительно к предмету спора, оценить довод заявителя о нарушении его прав с исследованием доводов инспекции и управления, обязать инспекцию и управление документально подтвердить свои доводы.

Судом во исполнение указаний ФАС МО была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России N 49 по г. Москве.

При новом рассмотрении спора заявитель устно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет требования и просил Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным ненормативный акт, выраженный в письме налогового органа N 34-25/092509 от 28.09.2007 г. в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве относительно установления факта правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде непредставления запрашиваемых документов в количестве 2 930 штук и наложения штрафа в сумме 146 500 руб., а также установления неправомерности применения налогового вычета и доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 201 261,17 руб., за 2005 год в сумме 53 389,83 руб. и наложения штрафа 20% в суммах 40 252,23 руб. и 10 677,97 руб. соответственно по каждому году.

Решением от 17.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительным, как не соответствующим НК РФ ненормативный акт УФНС по г. Москве, выраженный в письме N 34-25/092509 от 28.09.2007 г. в части выводов о правильности доначисления ЗАО "ДАНВИТА" налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 53 389,83 руб., 10 677,97 руб., 146 500 руб. штрафов.В оставшейся части требований в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и полностью удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемым письмом управление фактически признает правомерным действия третьего лица, нарушающие порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, установленный ст.101 НК РФ.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое письмо налогового органа не может рассматриваться как ненормативный акт налогового органа, нарушающий права и интересы общества.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу управления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение МИФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N 419.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N 419 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" заинтересованным лицом было принято решение (письмо) N34-25/092509 от 28.09.2007 г. (л.д. 50 т.1).

В соответствии с данным письмом налоговый орган изменил решение МИ ФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N419 путем перерасчета подпунктов "б", "в" пункта 2.1 резолютивной части с последующим перерасчетом начисленных сумм штрафных санкций и пени, в остальной части оставил решение инспекции без изменения.

Общество оспорило также и решение МИ ФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N419 в судебном порядке. (Дело N А40-44142/09-142-252) Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А40-44142/09-142-252.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу N А40-44142/09-141-252, согласно которому принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве решение N 419 от 27.06.2007 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения заявителю уплатить за 2005 г. сумму налога на добавленную стоимость в размере 53 389,83 руб., сумму налога на прибыль организаций в размере 71 095 руб., сумму пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 5 228 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 10 677,97 руб., налога на прибыль организаций в размере 14 219 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 146 500 руб. признано недействительным, как противоречащим НК РФ.

Принимая решение, суд обоснованно принял во внимание указанный судебный акт и пришел к правильному выводу о том, что права заявителя, как налогоплательщика нарушены по существу налоговым органом тем, что последним было утверждено незаконное решение инспекции, которым были доначислены налоги, штраф и пени. При этом письмо налогового органа суд обоснованно признал в этой связи незаконным лишь в той части, которая соответствует выводам о незаконности доначислений произведенных МИ ФНС России N 49 по г. Москве в признанном недействительным решении N419 от 27.06.2007 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Доводы апелляционной жалобы управления, о том, что указанное письмо не может рассматриваться как ненормативный акт налогового органа, нарушающий права и интересы общества по существу уже были предметом оценки суда в ходе рассмотрения дела и суд кассационной инстанции отменил судебные акты, принятые при первоначальном рассмотрении дела, в которых содержался аналогичный вывод и направил дело на новое рассмотрение с указанием исследовать доводы решения МИФНС России N 49 в связи с необходимостью установить фактические обстоятельства, связанные с нарушением или не нарушением прав налогоплательщика с учетом решения инспекции.

Таким образом, учитывая признание незаконным решения инспекции, суд обоснованно признал незаконным и оспариваемый акт управления в соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в части выводов, касающихся правомерности доначислений налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 201 261,17 руб., штрафа в размере 40 252,23 руб., у суда отсутствуют законные основания для признания недействительным оспариваемого письма налогового органа, поскольку принятое МИ ФНС России N 49 по г. Москве решение N 419 от 27.06.2007 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в данной части признано судом законным (решение от 11.11.2009 г. по делу N А40-44142/09-141-252). В указанном судебном акте указано на то, что суд отклонил доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной ст.101 НК РФ.

Является правильным вывод суда о том, что каких-либо нарушений процедуры рассмотрения апелляционных жалоб, предусмотренной статьей 140 НК РФ, вышестоящим налоговым органом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика и удовлетворения его требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено. Указания суда кассационной инстанции были выполнены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена госпошлина, которая подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-2579/08-115-10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ДАНВИТА" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев