Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 09АП-5987/2008

г. Москва

Дело N А40- 68184/07-22-621

07.06.2008 г.

N 09АП-5987/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: А.А. Солоповой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.03.2008г. по делу N А40-68184/07-22-621

принятое судьей Е.С. Кудиной

по иску: ФГУП "Почта России"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 186 836 481 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Н. Кемишев по дов. N 111 от 20.02.2008г.

от ответчика: Е.Е. Новикова по дов. N ВБ-ПЗО-7230 от 11.07.2007г.

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны РФ 186 836 481 руб. убытков, причиненных невозмещением расходов филиала "Московский почтамт" ФГУП "Почта России" по оказанию универсальных услуг.

Ответчик, иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства федерального бюджета, предусмотренные для возмещения оператором почтовой связи убытков, причиненных в результате оказания ими универсальных услуг почтовой связи по регулированию государством тарифов, перечислены организациями почтовой связи в 2004 г. в полном объеме.

Решением от 28.03.2008г. по делу N А40-68184/07-22-621 суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ в пользу ФГУП "Почта России" 186 836 481 руб. коп. - убытков и возвратил ФГУП "Почта России" из федерального бюджета 100 000 руб. - расходов по госпошлине, оплаченные платежные поручением N 30248 от 24.12.2007г.

С принятым решением Федерального агентства связи не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ФГУП "Почта России" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что филиалу "Московский почтамт" ФГУП "Почта России" в 2004 году средства федерального бюджета не выделялись. Денежные средства, из федерального бюджета в 2004 году для возмещения расходов организаций федеральной почтовой связи от оказания универсальных услуг почтовой связи, распределены главными распределителями в полном объеме и по целевому назначению. В 2005-2008 финансовых годах денежные средства на компенсацию расходов прошлых лет организаций федеральной почтовой связи из федерального бюджета не выделялись.

Следовательно, как считает заявитель жалобы, все финансовые обязательства Минсвязи РФ и Федерального агентства связи по передаче бюджетных средств организациям федеральной почтовой связи за оказанные в 2004 г. универсальные услуги почтовой связи были выполнены полностью. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, взыскание с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи убытков истца за счет казны РФ необоснованно и противоречит ст. 1064 ГК РФ, 158 БК РФ, т.к. обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, БК РФ не предусмотрена.

Также Федеральное агентство связи указывает на то, институт представительства в гражданско-правовых отношениях регламентирован положениями ГК РФ. Исходя из смысла ст. 182 ГК РФ действия, совершенные представителем непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого. В силу чего, исполнять решение суда представитель ответчика не может.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истец в лице Московского филиала Управления федеральной почтовой связи России является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе. Основным видом оказываемых услуг являются универсальные услуги почтовой связи, предназначенные для удовлетворения нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории РФ и по доступным ценам.

В 1-м квартале 2004 г. истец оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП РФ N 07/05-8 от 21.05.2003г.

Реализовывая принцип доступности услуг почтовой связи, государство в ст. 29 ФЗ "О почтовой связи" установило, что плата за универсальные услуги почтовой связи определяется на основании тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством РФ.

Государство приняло на себя обязательство по возмещению из федерального бюджета расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию.

Как предусмотрено ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002г. N 161-ФЗ, унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

В связи с чем, государство обязано в полном объеме возмещать организациям почтовые расходы, превышающие суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию и произведенные ими во исполнение федеральных законов.

В силу п. 1 Правил предоставления субсидий организациям связи и информатизации, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 05.08.2003г. N 102, компенсация убытков организаций федеральной почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государственным тарифам, осуществляется из средств федерального бюджета, выделяемых Министерством РФ по связи и информатизации организациям почтовой связи в виде субсидий.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 24.12.2002г. N 223 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минсвязи России статистического наблюдения за связью" истец в 1-й квартал 2004 г. предоставлял в Министерство связи России и Московский городской комитет государственной статистики документы государственной статистической отчетности по форме N 5-связь и N 65-связь.

Отчеты по форме N 5-связь содержат сведения о количестве оказанных услуг почтовой связи, N 65-содержат сведения о сумме дохода, полученного организацией почтовой связи от оказания услуг связи с разбивкой по видам почтовых отправлений и услуг.

Вышеуказанными документами подтверждается сумма расходов истца от оказания услуг почтовой связи в 1-м квартале 2004 г. в размере 186 836 481 руб. коп, которая ему не компенсирована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

Кроме того, как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени Российской Федерации от имени казны при возмещении вреда выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 10 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004г. Министерство РФ по связи и информатизации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи передано Федеральному агентству связи, которое и обязано возместить причиненные истцу убытки.

Согласно Положению о Федеральном агентстве связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. на Федеральное агентство связи возложены функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе и функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, мероприятия по обеспечению возмещения операторам почтовой связи убытков, причиненных в результате оказания ими универсальных услуг.

В данном случае, истец заявил о возмещении реальных расходов, связанных с оказанием универсальных услуг почтовой связи, размер которых документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Бремя расходов по реализации федеральных законов на истца не возложено, т.к. выполнение этой обязанности противоречит целям деятельности его предприятия.

В связи с чем, в качестве представителя Российской федерации по данному делу должно выступать Федеральное агентство связи, отвечающее за бюджетное планирование бюджетных средств на возмещение достаточном размере убытков, причиненных операторам почтовой связи в результате оказания ими универсальных услуг.

Следовательно, сумма не возмещенных расходов подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральное агентство связи за счет казны РФ, в связи с не обеспечением бюджетными средствами для компенсации произведенных истцом затрат в полном объеме.

Обязанность по возмещению (финансированию) расходов, связанных с реализацией принципа доступности услуг почтовой связи возложена на Российскую Федерацию в соответствии с ФЗ "О почтовой деятельности", действие которого государство не отменило и не приостановило.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации предусмотрен ст. 242.2 БК РФ.

Согласно данной норме закона исполнение судебного акта производится органом, исполняющим бюджет, а не представителем Российской Федерации в судебном процессе по конкретному делу. В связи с чем, ссылка ответчика на положения ст. 182 ГК РФ о представительстве в гражданско-правовых отношениях, несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств, для компенсации произведенных затрат в полном объеме бюджетных заявок, ответчиком не представлено. Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и правомерно по правилам ст. 104 АПК РФ и п.5 ст.333.40 НК РФ возвратил истцу из федерального бюджета РФ расходы по госпошлине.

Доводы заявителя жалобы о том, что его ответственность ограничена объемами лимитов бюджетных обязательств, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. они не основаны на законе и противоречат ст. 29 ФЗ "О почтовой связи", ст. ст. 15, 16 ГК РФ и абзацу 3 п. 1 Постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ", в соответствии с которым, если государственный орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией) в качестве представителя публично-правового образования, то следует привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела судом.

Остальные доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008г. по делу N А40-68184/07-22-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова И.Н. Разумов