Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-5273/2008

г. Москва

Дело N А40-64103/07-112-371

11 июня 2008 г.

N 09АП-5273/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-64103/07-112-371, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) Некоммерческой организации "Московская международная валютная ассоциация" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кирова Н.И. по доверенности N 1юр от 03.12.2007 г., паспорт 45 06

416944 выдан 30.01.2004 г., Кононыхина И.В. по доверенности N 2юр от 03.12.2007 г. , паспорт 45 00 565946 выдан 31.01.2001 г., Мамонтов А.Н. президент ММВА на основании выписки из протокола N 1 собрания учредителей 22.04.1999 г. исх. N 363 от 24.05.2008 г.,

паспорт 45 05 722698 выдан 11.08.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Соколов Е.Г. по доверенности N 05-12/9 от 25.07.2007 г., удостоверение УР N 413159, Гавриков А.Г. по доверенности N 05-12/12 от 14.11.2007 г., удостоверение УР N 398907

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. удовлетворено заявление Некоммерческой организации "Московская международная валютная ассоциация" (далее - заявитель) о признании недействительным, не соответствующим НК РФ решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.09.07г. N 44383 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль за 2004-2006г.г. в сумме 523 058 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 324 883 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени в порядке ст.75 НК РФ по данным налогам.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей инспекции, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 г.г., в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Указанным решением в оспариваемой части заявителю предложено уплатить налоги, а именно: налог на прибыль за период 2004 - 2006 годы в размере 523 058 руб., в том числе: - за 2004 г. в сумме 92 610 руб.; - за 2005 г. в сумме 113 160 руб.; -за 2006 г. в сумме 317 288 руб.; налог на добавленную стоимость за период 2004-2006 г.г. в размере 324 883 руб., в том числе: - за 3 квартал 2004 г. в сумме 43 733 руб.; - за 2 квартал 2005 г. в сумме 84 870 руб.; - за 1 квартал 2006 г. в сумме 21 231 руб.; - за 2 квартал 2006 г. в сумме 95 727 руб.; - за 3 квартал 2006 г. в сумме 79 322 руб.; пени, начисленные в порядке ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 81 937 руб., налога на добавленную стоимость в размере 65 025 руб.;

Заявитель также привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в сумме 169 589 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 104 612 руб., по НДС в сумме 64 977 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 01.11.07 N 34-25/104885 указанное решение инспекции изменено путем отмены доначисления налога на прибыль в части расходов заявителя на оплату рекламных услуг, оказанных в 2004 году ООО Фирма "Центр Рекламы", в размере 90 000 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в обжалованной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, не соответствующим НК РФ, по следующим основаниям.

Относительно налога на прибыль организаций за период 2004-2006 г.г. судом установлено следующее.

Налоговый орган приводит доводы о том, что в нарушение ст. ст. 247, 251, 270 Налогового кодекса РФ заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет в полном объеме налог на прибыль организаций за период 2004 - 2006 годы с сумм спонсорских взносов, перечисленных спонсорами на проведение мероприятий, проводимых им в проверяемых периодах.

Указывает, что заявитель неправомерно уменьшил полученные доходы в виде спонсорских взносов на сумму затрат по проведению следующих мероприятий: Конференции "Российский рубль: 15 лет на пути к свободной конвертируемости" в размере 385 876 руб. (2004 год); Торжественного вечера и Церемонии награждения победителей и лауреатов Конкурса "Дилер Года" в размере 471 499 руб. (2005 год); Мероприятия "День Дилера", Торжественного вечера и Церемонии награждения победителей и лауреатов Конкурса "Дилер Года", издание учебного пособия в размере 1 322 034 руб. (2006 год).

Сумма неполной уплаты налога на прибыль за период 2004-2006 г.г. составляет 523 058,0 руб., в том числе: за 2004 год в сумме 92 610 руб.; за 2005 год в сумме 113 160 руб.; за 2006 год в сумме 317 288 руб.

По мнению инспекции, полученные заявителем спонсорские взносы могут быть уменьшены только на сумму расходов, произведенных для оказания услуг по спонсорской рекламе в соответствии с обязательствами заявителя по договорам о спонсорстве. Ссылается на то, что уменьшение полученных спонсорских взносов на расходы по ведению уставной деятельности, осуществляемой в рамках полученных целевых взносов, является неправомерным.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено ст. 246 НК РФ для целей обложения налогом на прибыль к российским организациям следует относить как коммерческие, так и некоммерческие организации.

При этом следует иметь в виду, что принципы налогообложения некоммерческих организаций строятся на том, что налог на прибыль организаций взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение дохода (прибыли).

Некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей ее деятельности (ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГК РФ; ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ " О некоммерческих организациях").

Некоммерческие организации при осуществлении налогового учета своей деятельности применяют общие нормы главы 25 НК РФ, регулирующие порядок определения доходов и расходов.

В соответствии со ст. ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст.252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, полученные безвозмездно от других организаций и/или физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, к которым относятся внесённые в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы и иные целевые вклады и отчисления.

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений, обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных в рамках целевых поступлений).

Распределение расходов на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности между некоммерческой и коммерческой деятельностью организации налоговым законодательством не предусмотрено.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что пункт 2 ст. 251 и подпункт 34 ст.270 НК РФ устанавливают лишь виды целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как в виде дохода, так и, соответственно, в виде расхода на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Из этого следует, что некоммерческие организации для целей исчисления налога на прибыль организаций вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов на общих основаниях, учитывая в том числе установленные основания признания произведенных затрат расходами и порядок составления расчета налоговой базы.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24 ноября 2005 года N 412-O.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (с учетом изменений и дополнений), действующего до 01.07.2006 г., ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", вступившего в законную силу с 1 июля 2006 года, ст. ст. 249, 271 НК РФ, поступавшие по договорам о спонсорстве спонсорские вклады, предназначенные в том числе и для финансирования спонсорской рекламы при проведении вышеуказанных мероприятий, заявитель учитывал в полном объеме поступлений в составе облагаемого дохода в целях исчисления налога на прибыль, рассматривая данные целевые поступления в качестве выручки от реализации товаров, работ, услуг.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются, подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2004, 2005, 2006 годы а также отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании установленных и исследованных в полном объеме представленных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно отнес расходы на ведение уставной деятельности при проведении указанных выше мероприятий за счет спонсорских средств.

Следует признать, что данные доводы противоречат нормам законодательства РФ о налогах и сборах, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 ноября 2005 года N 412-O.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих расходы, налоговым законодательством не установлен. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода.

Из представленных доказательств следует, что затраты, произведенные заявителем, направлены на осуществление мероприятий в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях выполнения уставных задач некоммерческой организации, в том числе и на выполнение обязательств по договорам о спонсорстве.

Заявитель относил на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, которая формировалась за счет поступивших спонсорских вкладов, расходы, связанные с организацией и проведением мероприятий, во время проведения которых осуществлялась спонсорская реклама, тем самым, выполнял договорные обязательства в отношении спонсоров. Без осуществления конкретных затрат по организации и проведению мероприятий невозможно было бы осуществить рекламу спонсоров.

Документы, представленные заявителем в подтверждение затрат соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, что не оспаривается инспекцией.

Довод налогового органа о том, что фактически в налоговую базу по налогу на прибыль включены не конкретные документально подтвержденные затраты, а остаток всей суммы затрат, превышающий сумму целевых поступлений на организацию и проведение Конференции, Церемонии "Дилер Года", Мероприятия "День Дилера", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", спонсорская реклама - это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре; а рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 18.07.95 г. N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего в проверяемые периоды, рекламой юридического лица являлась распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация об этом лице, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и/или поддерживать к нему интерес. Способ подачи информации, ее объем, при котором эта информация способна обеспечить интерес к рекламируемому лицу, определяются по свободному волеизъявлению организации - спонсора.

Характер обязательств сторон свидетельствует о том, что между ними заключен договор об установлении спонсорских отношений. На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, суд первой инстанции указал правомерно, что заявитель, являясь рекламораспространителем (спонсируемым), осуществлял распространение информации о спонсорах при проведении вышеуказанных мероприятий способом, в той форме и с использованием тех средств, которые были согласованны со спонсорами и результаты ими приняты в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что затраты на проведение Конференции "Российский рубль: 15 лет на пути к свободной конвертируемости" - 2004 год осуществлялись за счет целевых взносов на участие в данной конференции - 974 531,64 руб., не подлежащих налогообложению, и спонсорских вкладов - 570 840,0 руб., в т.ч. НДС в сумме 43 733,0 руб., являющихся объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Затраты заявителя подтверждены первичными документами, представленными в материалы настоящего дела, которые также представлялись налоговой инспекции в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При этом необходимо отметить, что инспекцией не оспаривается реальность затрат, осуществленных заявителем на проведение данного мероприятия.

В соответствии с п. 1 договоров: с ОАО Банк внешней торговли (Внешторгбанк) N 38 СП-04/3704 от 15 ноября 2004 г. на сумму 286 696 руб., в том числе НДС в размере 43 733 руб. и с ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" б/н от 18 ноября 2004 г. на сумму 284 144 руб. (без НДС), предметом договора является перечисление спонсорами целевого спонсорского вклада на организацию и проведение Конференции с определением обязанности заявителя (спонсируемый) оказать услуги по осуществлению и распространению рекламы о спонсорах.

В спонсорскую рекламу входило размещение логотипов спонсоров с указанием статуса и генерального партнерства на уличных рекламных перетяжках, на программе, буклетах, папках для участников Конференции, размещение логотипов и информации о спонсорах во всех материалах Конференции; размещение рекламного стенда, баннера в холле и конференц-зале в месте проведения Конференции, предоставление спонсорам пригласительных билетов на прием и предоставление времени для доклада в пленарном заседании представителю спонсора, что соответствует п. 4.1. договоров о спонсорстве.

Указанные рекламные услуги (спонсорская реклама) заявителем оказаны спонсорам в полном объеме исходя из полномочий рекламораспространителя, определенных ст.3 Федерального закона от13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Приобретение заявителем за счет спонсорских средств товаров, работ, услуг для проведения Конференции являлось необходимым условием выполнения обязательств по заключенным со спонсорами договорам, поэтому затраты признаются экономически обоснованными, документально подтвержденными, относимыми на уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

Осуществление заявителем спонсорской рекламы и понесенные в связи с этим затраты подтверждаются следующими документами, которые были в полном объеме исследованы судом первой инстанции: договором N Д/2611-1С, заключенным с ООО "Элитас", договором N 977/ЕК-10 от 13.10.04 г., заключенным с ООО Фирма "Центр рекламы", соглашением N 43 от09.07.2004 г. с ООО "Глобус", соответствующими актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Затраты, связанные с размещением рекламы о спонсорах в сети Интернет на веб-сайтах, подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку расходы по созданию рекламного продукта можно учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (п.п.28 п.1 ст.264 НК РФ).

Также при рассмотрении дела установлено, что заявителем были осуществлены и иные затраты, связанные с исполнением обязательств по договорам о спонсорстве, например ЗАО "Солид" - изготовление программы конференции и макета обложки с размещением логотипа спонсоров. Все документы, подтверждающие расходы, были представлены в период проведения выездной налоговой проверки.

Довод инспекции о том, что оказание услуг по спонсорской рекламе не предполагает несение каких-либо конкретных затрат со стороны заявителя опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что заявителем были понесены расходы по выполнению обязательств по договорам о спонсорстве, что также подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами спонсоров ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" и ОАО Банк внешней торговли (Внешторгбанк), которые полагают, что обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявитель имел законные основания при формировании налоговой базы по налогу на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в размере 385 876,0 руб. (ст.ст. 249,271 НК РФ).

Таким образом, неправомерен вывод инспекции о доначислении налога на прибыль, установлении неполной уплаты налога на прибыль за 2004 год в размере 92 610,0 руб.

Также отклоняется довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений с точки зрения требований п.2 ст. 251 НК РФ. Заявитель вел отдельный учет доходов и расходов на основании п.2 ст. 251 НК РФ, что подтверждается ведением следующих счетов бухгалтерского учета: счет N 86.8 - финансирование Конференции в виде целевых вносов; счет N 90.1 - выручка в виде спонсорских вкладов; счета NN 76.12, 76.13 - отражение расходов по Конференции, в том числе НДС, уплаченный поставщикам.

Относительно мероприятия Торжественный вечер и Церемония награждения победителей и лауреатов Конкурса "Дилер Года" (2005 г.) установлено следующее.

Общая сумма затрат на организацию и проведение данного мероприятия составляет 607 716,00 руб., в том числе за счет спонсорских средств в сумме 471 499,00 руб. (без НДС).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли (дохода) в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу ст. 24 указанного Закона некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с целью выполнения уставных целей и задач, реинвестируя полученные от такой деятельности средства на ведение уставной деятельности.

Проведенная заявителем Церемония "Дилер Года" не относится непосредственно к видам деятельности, закрепленным пунктом 2.3. Устава организации, а была проведена в рамках предпринимательской деятельности, направленной на выполнение уставных целей и задач по совершенствованию рынка финансовых услуг. Исходя из правовой природы данного мероприятия, и осуществлялось финансирование на проведение Церемонии, целью которой было проведение награждения лучших дилеров российского валютного и денежного рынка 2004 года, победителей и лауреатов Конкурса на звание "Лучший валютный дилер 2004 года" и "Лучший валютный дилинг 2004 года".

Победителями и лауреатами указанных Конкурсов стали, в том числе и сотрудники организаций, являющихся спонсорами данного мероприятия. Победителям и лауреатам Конкурса были вручены почетные дипломы и памятные призы.

Таким образом, данная Церемония могла проводиться только за счет спонсорских средств, являющимися объектом налогообложения по налогу на прибыль на основании ст. 249, 271 НК РФ, ст. 19 Федерального закона от18.07.95г. N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего в проверяемом периоде.

Указанные доходы отражены по строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль в размере 471 499,0 руб. (без учета НДС в сумме 84 870,0 руб.).

Спонсорами Церемонии являлись ООО "АР Медиа" (договор N 43/Р от 11.04.2005 г.), ЗАО "Региональная инвестиционная компания" (договор N 44/Р от 12.04.2005 г.), Акционерный инвестиционно-коммерческий банк "Новая Москва" (договор N 42/Р от 10.04.2005 г.), ОАО АКБ "Автобанк-Никойл" (договор N 45/Р от 14.04.2005 г.)

Предметом указанных договоров являлось перечисление целевых вкладов на организацию и проведение Торжественного вечера и Церемонии награждения победителей и лауреатов конкурса "Дилер Года" и оказание спонсируемым (ММВА) спонсорской рекламы.

Выполнение договорных обязательств по предоставлению спонсорской рекламы в полном объеме подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ по каждому договору.

Осуществление заявителем спонсорской рекламы и понесенные в связи с этим затраты подтверждаются представленными документами, которые также представлялись в период проведения налоговой проверки, а именно: договором N Д/3617-1С от 12.04.05 г. с ООО "Элитас", договором N 6/У от 12.04.05г. с ООО "Артплэй", договором Nб/н от15.04.05 г. с ООО "Диамикс", соответствующими актами приема-передачи выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Таким образом, заявитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 252, 272 НК РФ уменьшил полученные доходы на сумму произведенных затрат в размере 471 499,0 руб. и отразил по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Таким образом, является необоснованным довод налогового органа о том, что вся сумма спонсорских взносов направлена на покрытие расходов, связанных с ведением уставной деятельности некоммерческой организации.

При рассмотрении дела установлено, что данное мероприятие проведено в рамках осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, осуществляемой с целью выполнения уставных целей и задач некоммерческой организации.

Отнесение указанных мероприятий к осуществлению заявителем предпринимательской деятельности не оспаривается и в решении Управления ФНС России по г. Москве от 01.11.07 N 34-25/104885.

Следует отметить о необоснованности ссылки инспекции на отсутствие отдельного учета доходов и расходов, поскольку усматривается, что заявитель вел раздельный учет доходов и расходов в целях налогообложения, что подтверждается карточками по счетам: 90.1 выручка - спонсорский взнос, 76.4- затраты на проведение мероприятия.

Исходя из изложенного, неправомерно доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 113 160,0 руб.(471 499,0 х 24%).

Относительно Торжественного вечера и Церемония награждения победителей и лауреатов конкурса "Дилер Года", Мероприятие "День Дилера", издание учебного пособия (2006 г.) установлено следующее.

Общая сумма затрат составляет 1614 825,00 руб. (без НДС), в том числе за счет спонсорских средств 1 322 034,00 руб.

Мероприятия Торжественный вечер и Церемония награждения победителей и лауреатов Конкурса "Дилер Года", и "День Дилера" по своей сути не относятся непосредственно к видам деятельности, закрепленным пунктом 2.3. Устава организации, а были проведены в рамках предпринимательской деятельности, направленной на выполнение уставных целей и задач ассоциации по совершенствованию рынка финансовых услуг.

Отнесение указанных мероприятий к предпринимательской деятельности, проводимой заявителем в целях выполнения уставных задач, подтверждается решением УФНС России по г. Москве от 01.11.07 N 34-25/104885.

Исходя из правовой природы данных мероприятий осуществлялось и финансирование на их проведение, целью которых было проведение награждения лучших дилеров российского валютного и денежного рынка 2005 года, победителей и лауреатов Конкурса на звание "Лучший валютный дилер 2005 года" и "Лучший валютный дилинг 2005 года" (в отношении Церемонии) и празднование участниками российского финансового рынка профессионального праздника "День Дилера".

Победителями и лауреатами указанных Конкурсов стали, в том числе и сотрудники организаций, являющихся спонсорами данного мероприятия. Победителям и лауреатам Конкурса были вручены почетные дипломы и памятные призы.

Суд первой инстанции указал обоснованно, что Церемония "Дилер Года" и Мероприятие "День Дилера" могли проводиться только за счет спонсорских средств, являющихся объектом налогообложения по налогу на прибыль на основании ст. ст. 249, 271 НК РФ, ст. 19 Федерального закона от18.07.95г. N 108-ФЗ "О рекламе", ст.3 Федерального закона от13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Услуги по проведению указанных мероприятий были оказаны следующими организациями: ООО "Мастер" (договор N 56-П от 14.08.06 г. на проведение Дня Дилера; ИП Царьков В.В. (изготовление приглашений на церемонию "Дилер Года"), ООО "Мастер" (договор N 17-П от 27.03.06 г. на проведение Церемонии "Дилер Года"), ООО "Диско Зона" (договор N 1/27-03 от 27.03.06 г. на проведение Церемонии "Дилер Года").

Необходимо отметить, что инспекцией не оспаривается факт реального осуществления затрат на проведение указанных мероприятий, их документальное подтверждение и экономическая обоснованность с точки зрения требований ст. 252 НК РФ.

Единственным основанием для непринятия налоговым органом расходов является то, что, по мнению инспекции, из указанных договоров нельзя определить суммы затрат, направленные на осуществление спонсорской рекламы.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявителем были понесены затраты, непосредственно связанные с получением данного дохода. Заявитель получил доход от предпринимательской деятельности и следовательно, понес соответствующие затраты, направленные на получение данного дохода.

Таким образом, заявитель правомерно, на основании ст. ст. 252, 272 НК РФ обоснованно уменьшил полученные доходы, являющиеся объектом налогообложения, на сумму произведенных затрат, связанных с извлечением данного дохода, в размере 864 407,0 руб. и отразил по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Относительно расходов по изданию учебного пособия судом установлено следующее.

На издание книги (учебного пособия) "Международный Кодекс поведения и практики работы на финансовых рынках" поступило спонсорских вкладов в сумме 540 000,0 руб., в том числе НДС 82 372,9 руб. Указанные средства отражены на счете бухгалтерского учета 62.1 (спонсорские взносы).

Спонсоры издания: ЗАО Конверсбанк" (договор N 1-С от 27.03.06 г.), ОАО "ВИП-БАНК" (договор N 2-е от 10.02.06 г.).

Предметом указанных договоров являлось перечисление заявителю (спонсируемый) спонсорского целевого взноса на издание учебного пособия, содержащего материалы для подготовки к сдаче экзаменов на получение международных дипломов ACI - The Financial Markets Association, а также Кодекс работы дилеров на мировых финансовых рынках - The Model Code.

При этом в обязательства заявителя как рекламораспространителя входило размещение рекламной информации о спонсорах в учебном пособии с отражением логотипов банков, ссылкой на спонсоров как на Генерального партнера и спонсора издания книги, размещение рекламной информации о спонсорах при проведении презентации учебного пособия.

Действия по осуществлению функций рекламораспространителя с точки зрения требований ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" как распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств заявителем выполнены в полном объеме.

В учебном пособии размещена рекламная информация о спонсорах, в местах проведения презентаций размещались стенды с рекламными материалами о спонсорах.

Выполнение обязательств по договорам о спонсорстве также подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, в которых спонсор указывает на выполнение рекламных услуг заявителем в полном объеме.

Таким образом, неправомерен вывод налоговой инспекции о том, что оказание услуг по спонсорской рекламе не предполагает несение каких-либо конкретных затрат со стороны заявителя, поскольку из представленных доказательств следует, что заявителем были понесены расходы по выполнению обязательств по договорам о спонсорстве.

Затраты, признаваемые расходами в соответствии с требованиями ст.252 НК РФ, на издание учебного пособия составляют 639 595,0 руб. с учетом НДС. За счет спонсорских средств отнесены затраты в сумме 457 627,0 руб. Указанная сумма расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, отражена по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Осуществление заявителем спонсорской рекламы за счет спонсорских средств и понесенные в связи с этим затраты подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, которые были исследованы судом первой инстанции в полном объеме: договором N 21/1 от 14.02.06 г. с ООО "ТехноАрт" о выполнении работ по подготовке к печати учебного пособия, с ОАО "Типография "Новости" - оказание полиграфических услуг, соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Таким образом, заявитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 252, 272 НК РФ уменьшил полученные доходы, являющиеся объектом налогообложения налогом на прибыль, на сумму произведенных затрат в размере 1 322 034,0 руб. и отразил по строке 020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Учет расходов на издание учебного пособия осуществлялся на счете бухгалтерского учета N 26.

Суд принимает во внимание, что инспекцией не ставится под сомнение реальность и экономическая обоснованность понесенных заявителем затрат на проведение всех мероприятий, проводимых в проверяемые периоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел законные основания при формировании налоговой базы по налогу на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в размере 1 322 034,0 руб. (ст.ст. 249, 271 НК РФ).

Следовательно, неправомерен вывод налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, установлении неполной уплаты налога на прибыль за 2006 год в размере 317 288,0 руб.(1 322 034,0 х 24%).

Выводы инспекции о том, что проведенные налогоплательщиком мероприятия не относятся к предпринимательской деятельности, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, также не состоятельна ссылка налогового органа на пункт 4 ст.264 НК РФ, а также на отсутствие отдельного учета затрат в рамках ст.ст.251,272 НК РФ.

Относительно налога на добавленную стоимость судом установлено следующее.

В оспариваемом решении инспекцией установлена неуплата заявителем налога на добавленную стоимость за период проверки - 2004-2006 г.г. в размере 324 883,0 руб., в том числе:- за 4 квартал 2004 года в сумме 43 733 руб.;- за 2 квартал 2005 года в сумме 84 870 руб.;- за 1 квартал 2006 года в сумме 21 231 руб.;- за 2 квартал 2006 года в сумме 95 727 руб.;- за 3 квартал 2006 года в сумме 79 322 руб.

Основанием для непринятия налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость за проверяемые налоговые периоды, по мнению инспекции, является то обстоятельство, что налогоплательщик необоснованно отнес на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг для проведения мероприятий, указанных выше, издание учебного пособия).

Инспекция ссылается на то, что в соответствии подпунктом 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 146 НК РФ в целях главы "Налог на добавленную стоимость" не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п.3 ст. 39 НК РФ.

Следовательно, на суммы НДС, уплаченные заявителем при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении проведенных мероприятий, не являющимися объектом налогообложения, пункт 2 статьи 171 НК РФ не распространяется.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что в части определения затрат налогоплательщика, относимых на полученные доходы от осуществления предпринимательской деятельности, формировавшихся за счет спонсорских целевых взносов, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в силу ст. 146 НК РФ, заявитель при определении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет (относимых на расчеты с бюджетом), принимала в качестве налоговых вычетов только суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по выполнению уставных целей и задач некоммерческой организации, в переделах сумм НДС, исчисленных в порядке ст. 166 НК РФ по выполнению обязательств по договорам о спонсорстве.

Все остальные суммы НДС, уплаченные поставщикам, относились на целевые взносы, полученные на содержание некоммерческой организации и ведение некоммерческой организацией уставной деятельности, не являющимися объектом налогообложения, и не принимались в качестве налоговых вычетов на основании ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем соблюдены все требования ст. ст. 171,172 НК РФ, поскольку налоговые вычеты применены в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, были оплачены в составе цены работ, услуг; вычеты производились и отражались в налоговой декларации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и применялись после принятия на учет, что подтверждается соответствующими операциями по счетам, книгами покупок, платежными поручениями на перечисление налога поставщикам и первичными документами.

Суд первой инстанции указал правомерно, что в нарушение указанных норм, налоговый орган неправомерно отказал в применении налоговых вычетов по НДС, полагая, что исключение расходов из налоговой базы для исчисления налога на прибыль автоматически ведет к исключению налоговых вычетов по НДС; несмотря на то, что указанные налоги имеют различную правовую природу образования, определения налоговой базы, совершенно различные основания для включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по прибыли, и для применения налоговых вычетов, которые регулируются различными нормами НК РФ.

Инспекцией не оспаривается факт несения налогоплательщиком реальных затрат, факт приобретения работ, услуг, товаров для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, не оспаривается факт оплаты этих работ, услуг, не оспаривается факт принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг, не выявлено нарушений ст. 169 НК РФ в отношении составленных и выставленных поставщиками счетов-фактур, не оспаривается представление плательщиком соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что несостоятельна ссылка инспекции в обоснование отказа в принятии доводов налогоплательщика на подп.3 п.2 ст. 170 НК РФ о том, что уплаченный НДС по приобретенным товарам, работам, услугам на проведение оспариваемых мероприятий не может быть принят в качестве налоговых вычетов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом необоснованно установлена неуплата налога на добавленную стоимость за период 2004-2006 г.г. в размере 324 883,0 руб., в том числе по следующим налоговым периодам:- за 3 квартал 2004 года в сумме 43 733 руб.;- за 2 квартал Г005 года в сумме 84870 руб.;- за 1 квартал 2006 года в сумме 21 231 руб.;- за 2 квартал 2006 года в сумме 95 727 руб.;- за 3 квартал 2006 года в сумме 79 322 руб.

Применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов и неуплату или неполную уплату соответствующего налога.

Поскольку установлено, что занижение налогооблагаемой базы обществом не допущено, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 166, 171, 172, 247, 251, 252, НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-64103/07-112-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук