Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6268/2008

г. Москва

11.06.2008 г.

N 09АП-6268/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.08г.

Дело N А40-63848/07-140-365

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г.

по делу N А40-63848/07-140-365, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения, об обязании зачесть переплату по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей и (или) погашения недоимки по этому налогу

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Афонин М.В. по дов. N СБ-63/Д от 13.02.2008г., Радченко А.В. по дов. N СБ-65/Д от 13.02.2008г., Ворсуляк О.В. по дов. N СБ-482/Д от 18.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Овчар О.В. по дов. N 110 от 23.11.2007г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 01.06.2007г. N 52/970/1 в части пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, а также об обязании зачесть переплату по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 63.932.456руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо -МИ ФНС России по КН N 1, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.12.2006г. представил в МИФНС России по КН N 1 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г., а также заявление о зачете исх. N 23/3154 от 28.12.2006г. (т. 1 л.д. 38-42) и документы согласно описи приложения к данному заявлению.

Уточненная декларация налогоплательщиком представлена в результате применения к основным нормам амортизации специального коэффициента 2, установленного в соответствии с п. 7 ст. 259 НК РФ в отношении основных средств, находящихся в контакте с взрывоопасной, пожароопасной, токсичной и иной агрессивной средой.

Решением МИФНС России по КН N 1 от 01.06.2007г. N 52/970/1, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности в соответствии со ст.ст. 109, 113 НК РФ; заявителю начислены пени по налогу на прибыль в размере 9.108.426,35руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2003 г. по сроку уплаты 29.03.2004г. в сумме 153.020.796руб., представить уточненные налоговые декларации по обособленным подразделениям, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и тоже основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне её, то есть если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации. Представленные организацией документы не подтверждают увеличение износа основных средств по сравнению с нормальным износом, следовательно, по мнению инспекции, применение специального коэффициента 2 к основным нормам амортизации налогоплательщиком не обосновано.

Налоговый орган ссылается на то, что наличие у организации лицензии о признании основного средства взрывопожароопасным не достаточно для применения повышенного коэффициента амортизации, т.к. данное основное средство изначально разрабатывалось для определенного вида деятельности и для него утвержден полезный срок использования в нефтяной отрасли.

Инспекция указывает, что скважины разведочные определены в пятую амортизационную группу, в соответствии с которой срок полезного использования данного основного средства составляет свыше семи до десяти лет включительно. Скважины нефтяные эксплуатационные, скважины газовые для эксплуатационного бурения отнесены к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до пятнадцати лет включительно.

По своей природе процесс эксплуатации нефтяных и газовых скважин связан с нахождением данных основных средств в постоянном контакте с агрессивной технологической средой, что было учтено при отнесении их к определенной амортизационной группе с более коротким сроком полезного использования, в отличие от скважины водной, которая отнесена к четвертой амортизационной группе в связи с тем, что процесс ее эксплуатации не связан с агрессивной средой. В соответствии с назначением, условием эксплуатации основного средства законодатель предусматривает различные сроки эксплуатации.

По мнению инспекции, сама по себе регистрация данных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и признание данных объектов опасными не является условием для применения повышенного коэффициента к основным нормам амортизации. Данная позиция подтверждается письмами Министерства финансов РФ от 13.02.2007г. N 03-03-06/1/78, от 16.06.2006г. N03-03-04/2/521, письмом ФНС РФ от 23.09.2005г. N 02-1-08/200@, письмом МНС РФ от 16.02.2002г. N 02-5-10/104-АБ142, письмом Управления МНС РФ по г. Москве от 24.03.2004г. N 26-12/19898.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем обоснованно применен специальный коэффициент амортизации и правомерно уменьшен налог на прибыль, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 259 НК РФ налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в целях применения специального коэффициента закон устанавливает, что работой основного средства в агрессивной среде приравнивается также нахождение основного средства в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. При этом, каких-либо дополнительных условий для применения специального коэффициента (например, повышенной сменности в работе), не требуется.

Таким образом, согласно положениям абз. 2 п. 7 ст. 259 НК РФ налогоплательщик применяет специальный коэффициент в связи с тем, что основное средство находится в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая является причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. Следовательно, такое основное средство работает в агрессивной среде, и наличие повышенного износа (старения) основного средства в процессе его эксплуатации в качестве обязательного условия в таком случае закон также не предусматривает. Основным условием в таком случае является угроза возникновения аварийной ситуации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что применяя специальный коэффициент в отношение основных средств в налоговом периоде 2003 г., заявителем соблюдены данные условия закона.

Как видно из карт учета (т. 4 л.д. 44 - т. 5 л.д. 115) и сопоставления инвентарных номеров по заявленным основным средствам с номерами свидетельств Госгортехнадзора России скважины, участки комплексной подготовки нефти, дожимная насосная станция, пункты сбора нефти, паропроводы, компрессорные станции, установки комплексной подготовки нефти, промысловые и межпромысловые трубопроводы и пр. объекты основных средств зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в составе эксплуатирующих организаций (арендаторов) по признаку опасности: получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанные объекты для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов согласно предусмотренной классификации были идентифицированы организацией, а соответственно и зарегистрированы Госгортехнадзором России, по признаку контакта с горючими (пожароопасными) веществами.

Кроме того, основные средства, непосредственно имеющие контакт с нефтью: скважины, участки комплексной подготовки нефти, дожимная насосная станция, пункты сбора нефти, сепараторы, резервуары, компрессорные станции, установки комплексной подготовки нефти, промысловые и межпромысловые трубопроводы и пр. являются пожароопасными объектами и в силу того, что пунктом 5.2 Государственного стандарта "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" ГОСТ 1510-84 нефть и нефтепродукты отнесены к легковоспламеняющимся и ядовитым веществам при работе с которыми необходимо применять средства защиты по типовым отраслевым нормам.

Эксплуатация в нефтегазодобывающей отрасли основных средств, имеющих контакт с нефтью осуществляется также в условиях контакта с коррозийно-агрессивными веществами, что подтверждается "Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности" утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003г. N 56, согласно которым: "Технологическое оборудование и трубопроводы, предназначенные для эксплуатации в условиях контакта с коррозионно-агрессивными веществами, должны быть оснащены приборами и устройствами для контроля за коррозией и коррозионным растрескиванием (п. 3.3.19); трубопроводы для транспортировки пластовых жидкостей и газов должны быть устойчивы к ожидаемым механическим, термическим напряжениям (нагрузкам) и химическому воздействию. Трубопроводы, транспортирующие коррозионно-агрессивные агенты, должны быть в коррозионностойком исполнении (п. 3.5.4.177); оборудование, аппаратура, трубопроводы, а также внутрискважинное оборудование, бурильные, обсадные и лифтовые трубы, подверженные воздействию сероводорода, должны выбираться с учетом параметров технологических процессов и характеристики коррозионно-агрессивной среды (п. 6.7.3); для защиты от коррозии технологического оборудования и трубопроводов систем добычи, сбора, подготовки и транспорта нефти, газа и конденсата, эксплуатационной и лифтовой колонн, внутрискважинного и другого оборудования, эксплуатируемого в условиях воздействия сероводорода, должны применяться ингибиторы коррозии, специальные покрытия и технологические методы уменьшения коррозионной активности продукции (п. 6.7.6).

Такие основные средства как котельные, бойлеры в соответствии с классификацией установленной п. 2 Приложения 1 к Закону от 21.07.1997г. N 116-ФЗ зарегистрированы Госгортехнадзором России в государственном реестре опасных производственных объектов в составе эксплуатирующих организаций (арендаторов) по признаку опасности: использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре воды более 115 градусов Цельсия, что также подтверждается Картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (т.4 л.д. 57 - т. 4 л.д. 103).

Названные объекты для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов согласно предусмотренной классификации были идентифицированы организацией, а соответственно и зарегистрированы Госгортехнадзором России, по признаку эксплуатации взрывоопасных объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт нахождения объекта основных средств в контакте с пожароопасными и взрывоопасными веществами, относимым п. 7 ст. 259 НК РФ к агрессивной технологической среде, одновременно является основанием для отнесения данных объектов к категории опасных производственных в целях Закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ. При этом карты учета таких объектов по соответствующим основаниям в государственном реестре опасных производственных объектов подтверждают, что такие объекты соответствуют критериям, предусмотренным п. 7 ст. 259 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что основные средства, по которым заявителем применен специальный коэффициент амортизации, находятся в контакте с агрессивной средой, что отражено в обжалуемом решении инспекции (стр. 10,11 решения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают нахождение основных средств заявителя в контакте с взрывопожароопасной и агрессивной технологической средой, и по этому основанию отнесены Госгортехнадзором России к опасным производственным объектам, следовательно, налогоплательщик правомерно применил специальный коэффициент 2 к основным нормам амортизации по данной категории объектов.

Являются несостоятельными ссылки инспекции на письма Минфина РФ, МНС РФ, ФНС РФ. Так, например, в письме 16.06.2006г. N 03-03-04/2/521 Минфин РФ изложил следующую позицию: для применения специального коэффициента к норме амортизационных отчислений необходимо, чтобы условия эксплуатации амортизируемых основных средств (по которым данный коэффициент будет применяться) соответствовали установленным Кодексом требованиям и отличались от обычных условий их эксплуатации; перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно (в полном соответствии с указанной нормой ст. 259 Кодекса и с учетом требований технической документации эксплуатируемых основных средств). Данные амортизируемые основные средства с указанием используемого специального коэффициента к основной норме амортизации должны быть отражены в учетной политике организации для целей налогообложения прибыли на текущий год.

При этом, как указывалось выше, заявителем соблюдены все условия закона для применения специального коэффициента амортизации.

Налоговый орган указывает на то, что дополнительно представленные заявителем карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов к Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов, выданному ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" N А62-60011 от 30.01.2002г., составлены на 63 скважины, в то время как льготу в виде коэффициента 2 к норме амортизации заявитель применяет в отношение 1.707 скважин согласно ведомостям перерасчета амортизации, сданных в аренду ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз".

Вместе с тем, указанные доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, выданное ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" N А62-60011 от 30.01.2002г. и Приложение к Свидетельству с Перечнем опасных производственных объектов ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" (т. 5 л.д. 116-144), в котором поименованы 757 объекта с указанием регистрационных номеров, наименований объектов, дат регистрации. В данном Свидетельстве указано, что указанные объекты подлежат перерегистрации до 28.07.2005г.

В 2005 г. заявитель получил новое Свидетельство о регистрации от 07.06.2005г. N А59-60011, Приложение к Свидетельству (т. 4 л.д. 104-113). В указанном Приложении к Свидетельству также поименованы объекты (их стало 152) с указанием регистрационных номеров, наименований объектов, дат регистрации.

Как пояснил заявитель, в связи с получением нового Свидетельства о регистрации от 07.06.2005г. N А59-60011 в 2005 г. при перерегистрации объектов, он его и представил в налоговый орган при проведении налоговой проверки, ранее выданное Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, выданное ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" N А62-60011 от 30.01.2002г. и Приложение к Свидетельству по сути утратили силу.

Из нового Свидетельства о регистрации от 07.06.2005г. N А59-60011, Приложения к Свидетельству следует, что в них указаны даты регистрации объектов основных средств, соответственно с 2000 г. по 2005 г.

При этом, обществом применялся специальный коэффициент и соответственно представлена уточненная налоговая декларация за 2003 г. только в отношение основных средств, имеющих регистрацию в спорном налоговом периоде (с 2000 г. по 2003 г. включительно), а по объектам, имеющим регистрацию в 2004-2005г.г. льгота не применялась. Указанное обстоятельство на оспаривается налоговым органом и отражено в протоколе судебного заседания в первой инстанции.

Изменение количества указанных объектов (с 757 шт. в 2002 г. на 152 шт. в 2005 г.) объясняется следующим.

Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. N 138 утверждены Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (далее - Методические рекомендации). Согласно пунктам 2, 3 Методических рекомендаций (в редакции от 04.05.2004г. действовавшей на момент выдачи Свидетельства от 07.06.2005г. N А59-60011) проверка правильности идентификации опасных производственных объектов осуществляется органами Госгортехнадзора России на стадии рассмотрения сведений об идентификации опасных производственных объектов, представляемых в органы Госгортехнадзора России организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, при регистрации или при перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Правильность проведения идентификации опасных производственных объектов проверяется в части соответствия наименования опасного производственного объекта наименованиям, предусмотренным Перечнем типовых видов опасных производственных объектов, прилагаемым к настоящим Методическим рекомендациям (Приложение N 1).

Приложением N 1 Госгортехнадзором России утвержден Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, в п. 4 которого определены типовые виды опасных производственных объектов нефтегазодобывающего комплекса в виде: фонда скважин (все скважины по соответствующему месторождению или скважинной площадке), участок комплексной подготовки нефти, площадка дожимной насосной станции, пункт сбора нефти, парк резервуарный, площадка станции компрессорной, участок комплексной подготовки газа, система промысловых и межпромысловых трубопроводов с границами объектов -по границе земельного и горного отводов, а также система газопотребления предприятия, система теплоснабжения и пр.

Пунктом 21 Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 03.06.1999г. N 39 (действовал до 14.09.2006г.) также установлено, что наименование объектов устанавливается по результатам их идентификации в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разрабатываемым Госгортехнадзором России.

Таким образом, опасные производственные объекты нефтегазодобывающего комплекса подлежат регистрации в государственном реестре в том виде, как они определены Перечнем типовых видов опасных производственных объектов, согласно приложения N 1 к Методическим рекомендациям.

Вследствие этого, подлежит государственной регистрации, например, не конкретная скважина, а фонд скважин в границах земельного и горного отводов. Соответственно и карта учета объектов в государственном реестре составляется не на конкретную скважину, а на Фонд скважин в границах земельного и горного отводов.

При таких обстоятельствах, в силу предписаний Госгортехнадзора России изложенных в вышеназванных нормативных актах подлежат регистрации основные средства организации не по отдельности, а в виде фондов, участков, площадок и т.д.

Заявитель представил в материалы дела пояснения и Таблицу - сопоставление инвентарных номеров основных средств, по которым применялся специальный коэффициент 2 с регистрационными номерами государственного реестра опасных производственных объектов (т. 12 л.д. 21-150, т. 13 л.д. 1-16).

Из содержания Приложения к Свидетельству N А59-60011 от 07.06.2005г. следует, что в нем зарегистрированы не каждое основное средство, а группа основных средств, например: пункты 11, 13, 14 (т. 4 л.д. 105) поименованны как фонд скважин соответствующих месторождений Тарасовского, Губкинского, Северо-Тарасовского.

Следовательно, каждому зарегистрированному объекту в новом Свидетельстве 2005 г. соответствует группа входящих в него основных средств. Так, например, по п. 11 фонд скважин Тарасовского месторождения имеет регистрационный номер А5 9-60011-09 и дату регистрации 17.08.2000г. (т. 4 л.д. 105). Данный номер регистрации А59-60011-09 и дата регистрации 17.08.2000г. имелись в Свидетельстве, выданном в 2002 г. (т. 5 л.д. 120): скважинная площадка N 108, порядковый номер N 97 Приложения к свидетельству.

Данный номер регистрации А59-60011-09 и дата регистрации 17.08.2000 г. указаны в представленной заявителем таблице соотношения (т. 12 л.д. 45-46) которому соответствуют 11 объектов основных средств, имеющие каждый инвентарный номер, наименование и характеристики.

Аналогичные обстоятельства установлены и по остальным наименованиям объектам основанных средств в части их соотношения при регистрации в Свидетельстве 2002 г., при перерегистрации в Свидетельстве 2005 г. и в Таблице соотношения объектов основных средств.

Статьей 2 Закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

До утверждения Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. N 138 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, регистрация осуществлялась согласно Положению о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.06.1999г. N 39 (далее - Положение о регистрации).

Пунктом 20 Положения о регистрации устанавливалось, что при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой (в котором) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

При этом опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество.

В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке.

Пунктом 6.1.1 Методических рекомендаций по идентификации опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 25.01.1999г. N 10 (действовавших до 10.05.2002г.) предусматривалось, что в процессе идентификации опасных производственных объектов в качестве объединяющего критерия используют производственную площадку (или производственное здание), на которой осуществляются технологические процессы. Как правило, в качестве опасного производственного объекта рекомендуется выделять предприятие, расположенное на одной производственной площадке. В случае, если предприятие размещается на нескольких производственных площадках, удаленных друг от друга на расстояние более 500 метров, каждая из площадок рассматривается как отдельный опасный производственный объект.

Вследствие этого, Свидетельством Госгортехнадзора РФ от 30.01.2002 N А62-60011 были зарегистрированы, например, скважины, промысловые и межпромысловые трубопроводы, трубы НКТ и пр. в составе скважинных площадок. Карта учета объектов в государственном реестре также составлялись на скважинные площадки.

В подтверждение данных обстоятельств, заявитель представил в материалы дела Таблицу соотнесения объектов основных средств со Свидетельствами Госгортехнадзора РФ, касательно ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" (т. 14 л.д. 1-96).

Из приведенного сопоставления устанавливается: общее количество амортизируемых основных средств, к которым применяется коэффициент 2, их наименование, инвентарный номер, дату ввода в эксплуатацию, полное наименование объекта и регистрационный номер по Свидетельствам Госгортехнадзора РФ от 2002 г. и 2005 г., а также порядковый номер по Перечням ОС находящихся в контакте с агрессивной средой прилагаемым к протоколам комиссии общества. Данным сопоставлением заявитель подтверждает, что основные средства Компании, например скважины, регистрировались Свидетельством Госгортехнадзора РФ в 2002 г. не по отдельности, а в виде скважинных площадок на которых осуществляются технологические процессы по добыче нефти и газа. Всего Свидетельством от 30.01.2002г. N A62-60011 (ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз") было зарегистрировано 757 опасных производственных объектов, к которым относятся 2.424 основных средства общества.

В материалы дела заявителем также представлены выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства по основным средствам переданным в аренду ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" (т. 16).

Такая же Таблица представлена в отношение основных средств ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (т. 14 л.д. 96-117).

Свидетельством от 29.11.2002г. N А53-00027 (ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз") было зарегистрировано 271 опасный производственный объект, к которым относятся 570 основных средств.

Всего: 2.994 объекта основных средств.

После утверждения приказом Госгортехнадзором РФ от 19.06.2003г. N 138 Перечня типовых видов опасных производственных объектов, виды объектов для целей регистрации изменились, и скважины стали регистрироваться в виде фондов скважин, т.е. по сравнению с 2002 годом, опасные производственные объекты стали регистрироваться по еще более укрупненным критериям (видам). Так, Свидетельством 07.06.2005г. N А59-60011 (ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз") было зарегистрировано 152 опасных производственных объекта, Свидетельством от 17.06.2004г. N А53-00629 (ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз") - 208 опасных объектов.

Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, являющиеся приложением к Свидетельству от 30.01.2002г. N А62-60011 были представлены в инспекцию 16.05.2007г., что отражено на стр. 28 обжалуемого решения налогового органа.

Перерасчет налога заявителем осуществлялся согласно Ведомостям по перерасчету амортизационных отчислений в отношении основных средств находящихся в контакте с взрыво-пожароопасной, токсичной и иной агрессивной технологической средой (т. 3 л.д. 35-150, т. 4 л.д. 1-19).

Нахождение всех указанных основных средств на балансе заявителя подтверждается также Таблицей сопоставления инвентарных номеров бухгалтерского учета с инвентарными номерами налогового учета (т. 15 л.д. 1-38) всего 2.994 объекта основных средств.

Заявитель представил для примера акты приемки-передачи основных средств и инвентарные карточки (т. 15 л.д. 39-71). Например, инвентарная карточка N 802673 (т. 15 л.д. 60) оформленная на основное средство, поименована в Таблице сопоставления инвентарных номеров бухгалтерского учета с инвентарными номерами налогового учета (т. 15 л.д. 5), а именно: скважина 484 куст 113 Тарасовское месторождение, в Таблице порядковый номер 376.

Представленные заявителем в качестве примера акты приемки-передачи основных средств также соотносятся с указанной Таблицей, например: согласно акту (т. 15 л.д. 43) основное средство, имеющее инвентарный номер бухгалтерского учета 805125, принято в эксплуатацию, указанное основанное средство - имеет порядковый номер в Таблице 714 скважина 751 куст 216 Тарасовское месторождение.

В деле имеются карты учета объектов в отношение всех объектов основных средств по которым применялся специальный коэффициент (тома 5-10).

Налоговый орган ссылается на то, что при сопоставлении номеров нефтяных скважин, указанных в Приложении к Свидетельству N А62 60011 от 30.01.2002г. и номеров нефтяных скважин, указанных в ведомостях перерасчета амортизации установлено, что в ведомости отражены скважины, не указанные в Приложении к Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов, выданному 30.01.2002 года ОАО "НК "Роснефть -Пурнефтегаз" и наоборот, скважины с номерами, указанные в ведомостях перерасчета отсутствуют в Приложении к Свидетельству N А62 60011 от 30.01.2002г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы налогового органа, поскольку номера нефтяных скважин не совпадают и не должны совпадать с номерами скважинных площадок, зарегистрированных Госгортехнадзором РФ вследствие того, что в государственном реестре опасных производственных объектов скважины регистрируются в составе скважинных площадок (Пункт 20 Положения о регистрации).

В материалах дела имеется ведомость по перерасчету амортизационных отчислений... в отношении Пурнефтегаз (т. 3 л.д. 35-145) в которой указаны инвентарные номера основных средств, даты их регистрации, наименования, которые полностью соответствуют указанным данным в Таблице соотнесения объектов основных средств со Свидетельствами Госгортехнадзора РФ, касательно ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" (т. 14 л.д. 1-96).

Таким образом, речь идет об одних и тех же объектах в отношение которых налогоплательщиком применена льгота. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговой инспекцией не представлено.

Также заявителем представлено соотношение средств поименованных в свидетельствах Госгортехнадзора РФ от 07.06.2005г. N А59-60011 с основными средствами, указанными в ведомостях по перерасчету амортизационных отчислений. Данное свидетельство выдано ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" в 2005 году. Налоговый орган утверждает, что льгота по налогу на прибыль заявлена обществом по декларации за 2003 год, поэтому соотношение основных средств, по которым заявлена амортизация с повышенным коэффициентом в 2003 году и представленная ведомость перерасчета амортизации, не подтверждают перечень основных средств, отраженных в Приложении к свидетельству, выданному в 2002 году.

Инспекция указывает, что не представляется возможным произвести идентификацию опасного производственного объекта, указанного в Приложениях к Свидетельствам и в ведомостях по перерасчету. Нефтяные скважины, сданные в аренду ОАО "НК "Роснефть -Пурнефтегаз", указанные в ведомости по перерасчету амортизации не идентифицировались налогоплательщиком как опасные производственные объекты и не были зарегистрированы организацией в государственном реестре опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель, производя идентификацию основных средств со Свидетельством от 07.06.2005г. N А59-60011 в возражениях на акт проверки пояснил инспекции, что объекты, указанные в ведомостях по перерасчету амортизационных отчислений были зарегистрированы Госгортехнадзором России в государственном реестре по соответствующим основаниям в период с 2000 по 2003 годы, что видно из самого Свидетельства, то есть до момента применения к основным средствам повышенного коэффициента амортизации. Фактически Свидетельством от 07.06.2005г. N А59-60011 согласно п. 22 Положения о регистрации перерегистрированы объекты, зарегистрированные Свидетельством от 30.01.2002г. N А62-60011, которое с момента перерегистрации и выдачи нового Свидетельства утратило силу. Соответственно, Свидетельство 2005 года включает в себя объекты, зарегистрированные Свидетельством 2002 года. При этом в обжалуемом решении инспекции налоговый орган не указывает какие конкретно, из сопоставленных объектов, отсутствуют в Свидетельстве от 30.01.2002г. N А62-60011.

Сопоставление основных средств, к которым применен повышенный коэффициент амортизации со Свидетельствами Госгортехнадзора РФ от 30.01.2002г. N А62-60011, от 07.06.2005г. N А59-60011 заявителем приведено в Таблице соотнесения объектов основных средств со Свидетельствами Госгортехнадзора РФ, касательно ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" (т. 14 л.д. 1-96). Такая же Таблица представлена отношение основных средств ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (т. 14 л.д. 96-117).

Налоговый орган ссылается на то, что у организации должны быть документы, подтверждающие работу в условиях агрессивной среды, например распорядительный документ руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств (перечень основных средств с указанием их инвентарных номеров, кодов по Классификации, дат ввода в эксплуатацию, сроков полезного использования), ежемесячно составляемый документ, обосновывающий перечень объектов, учитываемых в течение данного месяца в составе работающих в условиях агрессивной среды и другие. Перечень основных средств с указанием используемого коэффициента, а также заключение комиссии, созданной приказом Президента общества проверке не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлены приказы заявителя от 30.12.2003г. N 182 (т. 2 л.д. 19), от 25.12.2003г. N 166 (т. 2 л.д. 20-22), от 18.12.2001г. N 206 (т. 2 л.д. 23-25) из которых следует, что в обществе образована комиссия по определению сроков полезного использования объектов основных средств по направлениям деятельности, определения перечня основных средств введенных в эксплуатацию и находящихся в контакте с взрывоопасной, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой. Результаты работы указанной комиссии оформлены Протоколами NN 1-7 и Перечнями основных средств, введенных в эксплуатацию...., находящихся в контакте с взрывоопасной, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой (т. 2 л.д. 26-144, т. 3 л.д. 1-34).

Перечень основных средств, выявленных указанной комиссией полностью соответствует перечню основных средств, указанных в Приложениях к Свидетельствам о регистрации опасных производственных объектов, что инспекцией не оспаривалось. Протоколы N N 1-7 утверждены руководителем общества, в протоколах указано, что в отношение данного перечня основных средств подлежит применению специальный коэффициент к основной норме амортизации.

Налоговая инспекция не ссылается и не представляет доказательств, что указанные документы в рамках проверки были истребованы у заявителя в установленном порядке.

Указанные выше документы, и содержащиеся в них сведения инспекцией не оспариваются.

Инспекция ссылается на то, что заявитель представил Свидетельство о регистрации N А53-00027, выданное ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" 29.11.2002г., в том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В Приложении к Свидетельству поименованы фонды скважин, котельные, склады, участки газопроводов и нефтепроводов и другие объекты. Все договоры аренды были заключены в 2003 году, свидетельство регистрации опасных производственных объектов выдано ОАО "НК "Роснефть"-Сахалинморнефтегаз" в 2002 году.

Вместе с тем, указанные доводы налогового органа являются несостоятельными, поскольку заявителем представлена копия договора аренды от 03.01.2001г. N 199/д заключенного между ОАО "НК "Роснефть" и ОАО "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" и дополнительные соглашения к данному договору (т. 17 л.д. 61-132). Предметом договора являлись те же самые основные средства, что и указанные в договорах 2003 г. (т. 17 л.д. 133-149, т. 18 л.д. 1-72). Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Налоговый орган ссылается на то, что организацией не представлены карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов по Свидетельству А53-00027 от 29.11.2002г. По мнению инспекции, наличие карты учета объекта является неотъемлемой частью для регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. Инспекцией сделан вывод о том, что основные средства, сданные в аренду ОАО "НК "Роснефть"-Сахалинморнефтегаз", не идентифицировались налогоплательщиком и были зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов с нарушением установленных норм законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы налогового органа, поскольку как следует из материалов дела, карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являющиеся приложением к Свидетельству N А53-00027 от 29.11.2002г. были получены инспекцией 24.05.2007г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме ОАО "НК "Роснефть" от 24.05.2007г. N 23-05/1770 (т. 17 л.д.1). Согласно приложения к данному письму, инспекцией представлены в налоговый орган карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов по свидетельству N А53-00027 от 29.11.2002г. с перечнем на 49 листах.

Каких-либо претензий к указанным документам инспекций не представлено.

Относительно требования заявителя об обязании зачесть ОАО "НК "Роснефть" переплату по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 148.009.579руб. в счет предстоящих платежей и (или) погашение недоимки ОАО "НК "Роснефть" по этому налогу налоговый орган ссылается на то, что 31.05.2007г. в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика проведено решение о зачете по налогу на прибыль в федеральный бюджет переплаты в размере 345.656.091,17руб. из налога в недоимку по выездной налоговой проверке и в региональный бюджет зачет переплаты налога 482.712.179,17руб. в недоимку по выездной налоговой проверке. Зачет суммы 148.009.579руб. производился инспекцией на основании письма заявителя от 31.05.2007г. исх. N А6-1933 (т. 12 л.д. 22), зачет подтверждается решениями NN 728, 729 от 31.05.2007г. о зачете и извещениями о принятом решении о зачете (т. 12 л.д. 23-26).

Налоговый орган утверждает, что сумма налога на прибыль 148.009.579руб. на момент рассмотрения настоящего спора уже зачтена соответственно в федеральный и региональный бюджет, а удовлетворение требования по настоящему спору приведет к повторному зачету данной суммы налога на прибыль.

Как пояснил заявитель, сумму 148.009.579руб. он просил инспекцию зачесть согласно представленного в инспекцию письма (т. 1 л.д. 38-42) от 28.12.2006г. исх. N 23/3154, а налоговой инспекцией зачет суммы 148.009.579руб. фактически не произведен. Суммы, указанные в письме общества от 31.05.2007г. исх. N А6-1933 соответственно 345.656.091,17руб. и 482.712.179,17руб. к спорной налоговой декларации и сумме 148.009.579руб. отношения не имеют.

В связи с наличием указанных разногласий между сторонами, с целью исключения возможного повторного зачета суммы 148.009.579руб. судом первой инстанции была назначена сверка расчетов по налогу на прибыль.

В материалы дела сторонами представлены письменные пояснения, акт сверки расчетов и документы, относящиеся к сверке (т. 19 л.д. 73-74, 75-77, т. 20 л.д. 1-135), из которых следует, что налоговым органом фактически была зачтена из суммы 148.009.579руб., относящейся к спорному налоговому периоду сумма 89.064.587руб. -в недоимку по выездным налоговым проверкам и не зачтена сумма 63.932.456руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявителем обоснованно применен специальный коэффициент амортизации и правомерно уменьшен налог на прибыль, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г. по делу N А40-63848/07-140-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева