Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6213/2008

г. Москва

Дело N А40-63832/07-128-375

16 июня 2008 г.

N 09АП-6213/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. по делу N А40-63832/07-128-375, принятое судьёй Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Атор-Сити" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве об обязании принять решение

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Никишина Н.В. по доверенности от 13.03.2008 г., паспорт 45 98 466974 выдан 07.04.1999 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Убушаева Н.К. по доверенности от 27.09.2007 г. N 05-25/72986, удостоверение УР N 404855

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Атор-Сити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) вынести решение об уплате процентов из бюджета за несвоевременный возврат переплаты по НДС за период просрочки с 19.07.2007 по 26.02.2008 в размере 165 855 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено в части обязания налогового органа вынести решение об уплате заявителю за счет средств федерального бюджета 162 255, 42 руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС за период просрочки с 19.07.2007 по 26.02.2008.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе оспаривает расчет процентов, ссылается на отсутствие у заявителя суммы переплаты в размере 5 000 000 руб., на которую были начислены проценты.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2006 по делу N А40-85067/05-4-428 суд обязал Инспекцию ФНС России N27 по г. Москве произвести возврат из бюджета излишне уплаченный НДС в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет заявителя, а также уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 232 194 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2006 по делу N А40-24251/06-76-220 суд обязал Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве возместить заявителю проценты за период с 30.12.2005 по 19.04.2006 г. в размере 185 000 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 по делу N А40-15368/07-107-115 суд обязал Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве начислить и уплатить заявителю сумму процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДС в размере 698 819 руб. за период просрочки с 20.04.2006 по 18.07.2007 г.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку заявитель с 15.06.2006 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве, то возврат излишне уплаченной суммы налога, а также процентов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика в силу п. 2 ст. 78 НК РФ.

Из представленных доказательств следует, что сумма НДС частично, а именно, в размере 3 518 972 руб. 79 коп. была возвращена налоговым органом заявителю 03.10.2007, что подтверждается представленным платежным поручением N 1.

Платежным поручением от 03.10.2007 N 2 заявителю уплачены проценты в сумме 232 194 руб. 44 коп. за несвоевременный возврат НДС.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции об отсутствии у заявителя переплаты в размере 5 000 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по возврату указанной суммы возложена на налоговый орган решением суда от 02.03.2006 по делу N А40-85067/05-4-428, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Доводы инспекции о наличии у заявителя недоимки правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием их документального подтверждения. Карточка лицевого счета сама по себе не может быть расценена в качестве такого доказательства, поскольку является внутренним документом налогового органа.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ проценты на сумму излишне уплаченного налога не возвращенные налоговым органом в срок, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд апелляционной инстанции признает правильным расчет процентов суда первой инстанции, согласно которому размер процентов, с учетом изменения ставки рефинансирования, за период с 19.07.2007 г. по 26.02.2008 г. составляет 162 255, 42 руб.

Усматривается, что в резолютивной части решения суда от 01.04.2008 г. по настоящему делу содержится опечатка в сумме процентов, ошибочно указана сумма 161 844, 02 руб. При этом в мотивировочной части размер процентов указан верно - 162 255, 42 руб.

Данная опечатка может быть исправлена судом, принявшим решение, в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04. 2008 г. по делу N А40-63832/07-128-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук