Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6379/2008

г. Москва

Дело N А40-2515/08-80-8

11 июня 2008 г.

N 09АП-6379/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008

по делу N А40-2515/08-80-8, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет МВД России"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения от 20.09.2007 N 85, требования от 30.10.2007 N 25209

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.С. Киртаев

от заинтересованного лица - В.Н.Логунов

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 20.09.2007 N 85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога на имущество от 30.10.2007 N 25209.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 1 квартал 2007 с суммой налога к уплате 0 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение от 20.09.2007 N 85 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому учреждению доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 6 648 959 руб. (налог на имущество за 1 квартал 2007), пени по состоянию на 20.09.2007 в размере 317 820, 24 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 329 791,80руб.

Принимая данное решение, инспекция указала на то, что организации, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, поэтому должны уплачивать налог на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обязан платить налог на имущество в силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О безопасности" силы обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, органы внутренних дел.

Имущество внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, как следует из пункта 4 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с уставом учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2002 N 418 "О создании Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации", учреждено Правительством Российской Федерации (полномочия учредителя возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации, за исключением права реорганизации и ликвидации) и находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "О милиции" лица, принимаемые на службу в милицию, в обязательном порядке проходят специальное профессиональное обучение или переподготовку.

Слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий и профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым министром внутренних дел Российской Федерации, считаются находящимися на службе в милиции.

Таким образом, слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации несут обязанности по обеспечению безопасности и охране правопорядка, и инспекцией данный факт не оспаривается.

Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 129 устава).

Следовательно, учреждение отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

При рассмотрении данного спора судами учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 21.11.2006 N 7290/06, от 17.04.2007 N 14187/06, согласно которой в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что заявитель - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" относится к федеральным органам исполнительной власти, а также на отсутствие в законодательстве Российской Федерации прямого определения понятия "органы исполнительной власти".

Однако указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает необоснованным и несоответствующим федеральному законодательству.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 N 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации дано официальное толкование, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов. По вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодателем, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Из статьи 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "г"), 83 (пункт "д"), 110, 111, 114 и 115 следует, что содержащееся в ней понятие "структура федеральных органов исполнительной власти" включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий. Структура федеральных органов исполнительной власти предлагается Председателем Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после его назначения и утверждается указом Президента Российской Федерации.

Изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации также могут вноситься указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (статья 90, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В частности, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном Постановлении от 27.01.1999 N 2-П, давая толкование понятия "структура федеральных органов исполнительной власти", содержащегося в статье 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации, необходимо учитывать, что эта статья относится к главе 6 Конституции Российской Федерации, регулирующей вопросы формирования и деятельности Правительства Российской Федерации, и находится в системной связи со статьей 83 (пункт "д") Конституции Российской Федерации, устанавливающей полномочие Президента Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначать на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Из этих конституционных положений следует, что структура федеральных органов исполнительной власти, которую Председатель Правительства Российской Федерации в установленный статьей 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации недельный срок предлагает Президенту Российской Федерации, включает перечень этих органов как основу для представления кандидатур на соответствующие должности в Правительстве Российской Федерации (статья 112, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Структура федеральных органов исполнительной власти предопределяется задачами и полномочиями Правительства Российской Федерации по осуществлению исполнительной власти, закрепленными в статье 114 Конституции Российской Федерации и конкретизированными в Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации". Для реализации этих полномочий создаются также другие федеральные органы, образующие в своей совокупности вместе с Правительством Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, вопросы определения структуры федеральных органов исполнительной власти регулируются непосредственно Конституцией Российской Федерации (статьи 80, 83, 90, 110, 112, 114 и 115) и на ее основе - Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" и указами Президента Российской Федерации, в частности Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года N 1142, которым утверждена структура федеральных органов исполнительной власти и перечень наименований входящих в нее органов. Изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации также могут вноситься указами Президента Российской Федерации (п. 4 постановления).

Указом Президента Российской Федерации от 24.09.2007 N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" заявитель - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" не отнесено к федеральным органам исполнительной власти.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения и не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, служить основанием для отмены или изменения решения суда от 11.04.2008 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.04.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-65660/07-139-400 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева