Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6483/2008

г. Москва

Дело N А40-65655/07-128-384

17 июня 2008 г.

N 09АП-6483/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-65655/07-128-384, принятое судьёй Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "КФВ Финанс" к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании начислить и принять решение о выплате процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Савин Ю.В. по доверенности N 05-01/007 от 19.10.2007 г., удостоверение УР N 407453

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "КФВ Финанс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в непринятии решения о выплате заявителю процентов за нарушение сроков возмещения НДС за июнь 2006 г., обязании инспекции начислить и принять решение о выплате обществу за счет федерального бюджета 2 820 740 руб. 29 коп. процентов за просрочку возврата НДС за июнь 2006 г. и направить решение о выплате процентов на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации за июнь 2006 г. инспекцией вынесено решение от 18.10. 2006 г. N 20-10-54627/915, которым обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 34 901 753 руб.

Указанное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 г. по делу N А40-1591/07-115-19, суд обязал инспекцию возместить заявителю НДС за июнь 2006 г. в размере 34 901 753 руб.

Как установлено п. 3 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, суммы, которые не были зачтены, подлежат возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Поскольку заявление о возврате НДС было представлено в налоговый орган 24.11.2006 г., то налоговый орган в течение двух недель, а именно - до 08.12.2006 г. был обязан направить в орган федерального казначейства заключение на возврат НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, органами федерального казначейства осуществляется возврат сумм налога в течение двух недель со дня получения указанного решения.

Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, то датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Возврат заявителю суммы налога в размере 34 901 753 руб. произведен инспекцией 19.10.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 4 от 19.10.2007 г.

Как установлено п. 3 ст. 176 НК РФ, при нарушении срока возврата налога на сумму, подлежащую возврату, исчисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, сумма процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 10.01.2007 г. по 18.10.2007 г., с учетом изменения ставки рефинансирования составит 2 820 740, 63 руб.

Возражений относительно расчета суммы процентов инспекцией не заявлено.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что исходя из смысла ст. 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат должны исчисляться только при условии отсутствия недоимки по налогам, пени и санкциям за весь период, за который начисляются проценты.

Между тем, доводов о наличии у заявителя недоимки инспекция не привела, доказательств наличия у общества недоимки не представила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-65655/07-128-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук