Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6601/2008

город Москва

17.06.2008 г.

N 09 АП-6601/2008-ГК Дело N А40-45513/07-73-138 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е. Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ФНС РФ - Лихачев С.В. по дов. от 16.11.2007г. N 30-08/590,

Лунев В.В. по дов. от 16.11.2007г. N 30-08/591

Арбитражный управляющий - Стрижков В.М. паспорт

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение от 08.04.2008г. по делу N А40-45513/07-73-138 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое председательствующим судьей Прудниковой В.Г.

судьями Марковым П.А., Михайловой Г.Н.

по заявлению ФНС России о признании ООО "Адонис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России с заявлением о признании ООО "Адонис" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2007г. в отношении ООО "Адонис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрижков В.М.

Определением от 08.04.2008г. прекращено производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Адонис" несостоятельным (банкротом). С ФНС России в пользу временного управляющего Стрижкова В.М. взысканы расходы, понесенные им по делу о банкротстве, в размере 52 211 руб. 90 коп.

ФНС России, не согласившись с определением суда в части выплаты расходов временному управляющему за период март-апрель 2008 г. и расходов в размере 10 000 руб. привлеченному специалисту, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в этой части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что привлекать специалиста для составления финансового отчета не было необходимости. Также в связи с тем, что управляющим затягивался процесс банкротства должника, за период март-апрель 2008 г. выплачивать вознаграждение не следует.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стрижков В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением от 10.12.2007г. в отношении ООО "Адонис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрижков В.М.

Определением от 08.04.2008г. прекращено производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "Адонис" несостоятельным (банкротом). С ФНС России в пользу временного управляющего Стрижкова В.М. взысканы расходы, понесенные им по делу о банкротстве, в размере 52 211 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции правомерно признаны расходы арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. для оплаты привлеченному специалисту за составление финансового анализа (по договору от 04.02.2008г. N 1, поскольку согласно ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста должно было быть согласовано на собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку закон не требует согласование с собранием кредиторов привлечение специалистов.

Финансовый отчет составлен качественно, замечаний со стороны налогового органа не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действиями арбитражного управляющего процесс банкротства умышленно затянут, в связи с чем оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за март и апрель 2008 г. не имеется, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий затягивал процесс банкротства. Заявлений от налогового органа на действия арбитражного управляющего не поступало.

Определение от 10.12.2007г. требования ФНС России признаны обоснованными. Дело к судебному разбирательству назначено на 25.03.2008г. В судебном заседании 25.03.2008г. объявлен перерыв до 01.04.2008г. Судебное заседание было продолжено 01.04.2008г., на котором вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за март 2008 г. не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы просит не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за апрель 2008 г., однако, как следует из расчета арбитражного управляющего (т. 2 л.д. 55) , им не предъявлено ко взысканию с налогового органа вознаграждения за апрель 2008 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 3,4,6, 20, 26, 28, 45, 48, 49, 54, 62, 63, 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2007г. по делу N А40-45513/07-73-138 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Овчинникова С.Н.