Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6495/2008

г. Москва

Дело N А40-14529/08-33-41

17 июня 2008 г.

N 09АП-6495/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г.

по делу N А40-14529/08-33-41, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Тольяттиазот"

к МИФНС России по КН N 3

о признании частично незаконным требования,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Акчурина Г.М. пасп. 45 08 868866 выдан 29.11.06 года по доверенности N 113 от 17.12.07 года, Легейда А.Г. паспорт 4508 757666 выдан 09.08.06 года по доверенности б/н от 28.11.07 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Дмитриева Я.С. удостоверение УР N 432462 по доверенности N 02-1-27/042 от 24.04.08 года.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным требования МИФНС России по КН N 3 от 06.03.08 года N 427, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в части обжалуемого требования.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2008 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2008 года, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие требования N 427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.08 года в части, которая в суммовом выражении равна 320 481 147,13 руб., из них: налог на прибыль в сумме 136 234 372 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 100 143 176 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 36 828 090,53 руб.; штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 47 275 508,60 руб.; запрещено МИФНС России по КН N3 производить взыскание оспариваемых сумм: налога на прибыль в сумме 136 234 372 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 100 143 176 руб.; пеней за несвоевременную уплату налогов в размере 36 828 090,53 руб.; штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 47 275 508,60 руб. в любой форме на период до разрешения судебного дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, МИФНС России по КН N 3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

ОАО "Тольяттиазот" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по КН N 3 в отношении ОАО "Тольяттиазот" было выставлено требование N 427 по состоянию на 06.03.2008 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа. В соответствии с выставленным требованием заявитель должен в срок до 27.03.2008 года уплатить налоги, пени и штраф в общей сумме 320 483 423,13 руб., в том числе: пени в сумме 36 829 985,39 руб., штрафы в сумме 47 275 890,60 руб., налоги в сумме 236 377 548 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такое приостановление по своей природе является обеспечительной мерой, применяемой арбитражным судом в рамках административного судопроизводства. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 года N 390-0).

С учетом обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, а также затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом заявленного требования. Кроме того, при взыскании спорных сумм заявителю может быть причинен значительный ущерб, поскольку изъятие спорных сумм повлечет невозможность осуществлять текущие платежи; нарушатся договорные обязательства заявителя перед контрагентами, не будут исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы работникам.

Как установлено судом и со стороны налогового органа не опровергнуто, обязательства Заявителя по уплате текущих налогов и сборов на 2 квартал 2008 года составляют более 470 млн. руб. (платежные поручения на уплату налога на прибыль только за январь и февраль 2008 года на сумму более 113 млн.руб., а также по другим налогам), расходы на выплату заработной платы работниками более 390 млн. руб. (расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 года, на основании которого уплачен ЕСН в сумме более 80 млн. руб., платежные поручения на уплату ЕСН).

Запланированное расходование денежных средств на основное сырье, в том числе природный газ, электроэнергия, химсырье в размере более 3,4 млрд. руб. подтверждается книгами проводок по счетам бухгалтерского учета.

Показатели кредиторской задолженности перед основными поставщиками и подрядчиками Бюджета доходов и расходов в размере более 369 млн. руб. подтверждаются выставленными Заявителю счетами-фактурами ОАО "Самараэнерго", ОАО "Трансаммиак", ОАО "Куйбышевазот", УГП "Укрхимтрансаммиак", ЗАО "Нефтехиммонтаж", платеж по которым будет осуществлен во 2 квартале 2008 года, а также книгой проводок бухгалтерского учета в разрезе контрагентов перед которыми у Заявителя имеется задолженность.

Заявленные показатели планируемого поступления денежных средств размере более 5,7 млрд.руб. подтверждаются данными бухгалтерской справки за 1 квартал 2008 года, отражающей поступление выручки от продаж продукции Заявителя и оборотными ведомостями по реализации товаров на внешний и внутренний рынок.

Основным видом деятельности заявителя является: производство и реализация аммиака, минеральных удобрений, углекислоты и другой химической продукции как покупателям на территории РФ, так и иностранным лицам; проведение мероприятий по диагностике, испытаниям, освидетельствованию сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; выполнение долгосрочных программ по приведению системы в надлежащее состояние; проведение текущего и капитального ремонта объектов. Поэтому при изъятии спорных сумм будет причинен не только значительный ущерб, но и будут нарушены публичные интересы, в том числе интересы РФ.

В п.3 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Согласно п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс публичных интересов и интересов заявителя, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Как следует из прилагаемого к заявлению бухгалтерского баланса на 30.09.2007 год по строке 120 отражены основные средства на общую сумму 2 333 011 тыс. руб., по строке 130 отражены объекты незавершенного строительства на общую сумму 8 740 980 тыс. руб., в собственности заявителя имеются высоколиквидные объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации от 17.10.2000 года, от 15.08.01 года, от 07.06.04 года). Кроме того, по строке 210 баланса числятся запасы на общую сумму 2 776 463 тыс. руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что если требования заявителя не будут удовлетворены судом, в случае принятия обеспечительных мер, интересы третьих лиц и публичные интересы нарушены не будут, поскольку ответчик сможет обратить взыскание на имущество заявителя в порядке установленном ст. 47 ПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение

В соответствии с пп.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 83 в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятия иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

В силу ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть представлено в виде банковской гарантии. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Заявителем представлено встречное обеспечение - банковская гарантия, выданная в установленном законом порядке АКБ (ЗАО) "Тольяттихимбанк" N 0601 от 11.03.2008 года на сумму 200 000 000 руб. (62,4% от суммы оспариваемых заявителем налогов, пени и штрафных санкций), которая вступает в силу с 11.03.2008 года и действует по 03.12.2008 года (включительно).

По данной гарантии Гарант (АКБ (ЗАО) "Тольяттихимбанк") по просьбе Принципала (ООО "Сургутгазпром") выдает в пользу Бенефициара (МИФНС России по КН N 3 обязательство выплатить по требованию Бенефициара и на основании соответствующего судебного акта Арбитражного суда г. Москвы денежную сумму в размере не более 200 000 000 руб. в качестве возмещения причиненных Принципалом убытков, вызванных неисполнением обязательств по уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных решением МИФНС России по КН Самарской области от 30.11.07 года N1-42/1820/32376 о привлечении ОАО "Тольяттиазот" к ответственности за совершение налогового правонарушения, с изменениями, внесенными решением УФНС РФ по Самарской области от 21.02.08 года N11 в 15/93/03708 и взыскиваемых МИФНС России по КН N3.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное налогоплательщиком ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г. по делу А40-14529/08-33-41, с учетом определения от 28.03.08 года об исправлении опечатки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов