Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 09АП-6693/2008

г. Москва

17 июня 2008 г.

N 09АП-6693/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2008 г.

Дело N А40-66170/07-112-381

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г.

по делу N А40-66170/07-112-381, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным требования в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ешуткина Л.С. по доверенности от 14.03.2008 г. N 93, Сергеева Т.Н. по доверенности от 25.09.2007 г. N 91

от ответчика (заинтересованного лица) - Зимовский Р.Ю. по доверенности от 28.04.2008 г. N 45606, Стекляр А.С. по доверенности от 09.06.2008 г. N 0504

УСТАНОВИЛ:

ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8783 от 06.11.2007 г. в части начисления пени по НДС.

Решением суда от 19.02.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует положениям ст.ст. 69, 75 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 9 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, утверждая о законности оспариваемого требования. Налоговый орган указывает на то, что вопреки выводам суда оспариваемое требование выставлено в связи с наличием у заявителя по данным лицевого счета задолженности по уплате пени по НДС; на основании решения Инспекции от 04.05.2007 г. N 6674 и инкассовых поручений NN 2387, 2388, 2389 от 04.05.2007 г. недоимка по НДС взыскана не в полном объеме.

ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 9 по г.Москве в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N8783 от 06.11.2007 г., обжалуемой частью которого заявителю предложено уплатить пени по НДС по сроку уплаты 20.02.2006 г. в размере 30 611,63 руб., по сроку уплаты 20.03.2006 г. в размере 112 983 руб., всего - 143 549,63 руб.

Признавая оспариваемый ненормативный акт Инспекции незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на его несоответствие требованиям ст.ст. 69, 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие в требование указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), ее взимания, а также размер недоимки (пени) по каждому сроку уплаты налога.

Исследовав представленное в материалы дела оспариваемое требование, апелляционный суд установил, что оно не содержит сведений о периоде начисления пени по каждому налогу, размере недоимки и ставки пени, а также указание на нормы налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить данный налог и пени.

Пунктами 1, 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная в сроке 1 требования сумма пени в размере 30 611,63 руб., начисленная на сумму недоимки по НДС в размере 5 497 859,85 руб. по сроку уплаты на 20.02.2006 г., и сумма пени 112 938 руб. по строке 2 требования, начисленная на недоимку в размере 17 699 253 руб. по сроку уплаты на 20.03.2006 г, взыскана налоговым органом на основании решения Инспекции N 66744 от 04.05.2007 г. и инкассовых поручений NN 2387, 2388, 2389 от 04.05.2007 г.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции на основании решения Инспекции N 66744 от 04.05.2007 г. и инкассовых поручений была взыскана не полная сумма недоимки, в связи с чем на неоплаченную сумму недоимки были начислены пени в сумме 143 549,63 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него реальной недоимки.

Пени за неуплату и (или) неполную уплату сумм налога, являются платежами, производными от суммы основного долга, следовательно, они не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Из материалов дела видно, что недоимка по НДС по сроку уплаты 20.02.2006 г. и 20.03.2006 г. (строки 1 и 2 оспариваемого требования) на момент выставления требования была оплачена налогоплательщиком.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя, о погашении недоимки и пени по НДС по срокам уплаты 20.02.2006 г. и 20.03.2006 г.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом ранее неоднократно выставлялись требования об уплате недоимки и пени по срокам уплаты на 20.02.2006 г. и на 20.03.2006 г., в частности, требования N 7057 от 26.09.2007 г., N 1690 от 16.04.2007 г., 1691 от 16 .04.2007 г., N 6635 от 10.09.2007 г., N 7058 от 26.09.2007 г.

При этом оспариваемое требование N 8783 от 06.11.2007 г. не содержит сведения о том, по каким ставкам, за какой период и на какую сумму произведено начисление, что препятствует возможности проверить соответствие расчета требованиям ст.ст. 69, 75 НК РФ и установить основания для взыскания пени по НДС в указанном налоговым органом размере.

Ссылка налогового органа на данные лицевого счета налогоплательщика не правомерна, поскольку карточки лицевого счета не могут служить доказательством наличия у заявителя недоимки по уплате налогов в бюджет, а их содержание является производным от первичных документов.

Своевременность и полнота заполнения лицевых счетов зависят от квалификации и добросовестности сотрудников инспекции, ведущих лицевые счета, поскольку сам по себе факт наличия недоимки по лицевым счетам не свидетельствует о ее реальном наличии.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование ИФНС России N 9 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8783 от 06.11.2007 г. в части начисления пени по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-66170/07-112-381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева