Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 09АП-6266/2008

г. Москва

Дело N А40-9515/08-109-31

"23" июня 2008 г.

N 09АП-6266/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева РГ., Солоповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008г.

по делу N А40-9515/08-109-31, принятое судьёй Гречишкиным А.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГКО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения от 10.12.2007г. N 16/864-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Семеновой И.Ю. по дов. б/н от 06.08.2007г.;

от заинтересованного лица Дмитриевой А.В. N 05-06/059786 от 29.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АГКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 10.12.2007г. N 16/864-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АГКО" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель 18.07.2007г. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу па добавленною стоимость за июнь 2007 года (т. 1 л.д. 14-17), согласно которой налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов составила 2 310 251 руб. (строка 020), с нее исчислен НДС в размере 415 845 руб.; налоговая база по ставке 18/118 процентов составила 10 876 руб. (строка 050), с нее исчислен НДС в размере 1 659 руб. Общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 1 857 038 руб., в том числе по строке 220 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" - 197 202 руб.; по строке 270 "сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету" - 1 599 277 руб.; по строке 300 "сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" - 60 559 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года на основании акта камеральной налоговой проверки от 25.10.2007г. N 16/863 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве принято решение от 10.12.2007г. N 16/864-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 87 110 руб.; заявителю доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченною) НДС в размере 436 551 руб. по сроку уплаты 20.07.2007г.; предложено уплатить сумму налоговых санкции; уменьшить на начисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению по НДС в сумме 1 257 856 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению инспекции, является несоответствие спорных счетов-фактур требованиям подп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление неполного комплекта документов, подтверждающею налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспекцией отказано в применении вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем по счетам-фактурам, выставленным его российскими контрагентами - ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ЗАО "Хорус-Капитал" (т. 1 л.д. 18-41) на том основании, что в данных счетах-фактурах отсутствует информация о грузоотправителе и грузополучателе, что является нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку налоговым органом не учтено, что по данным счетам-фактурам заявителем приобретались услуги аренды. В случае реализации услуг такие понятия как грузоотправитель и грузополучатель отсутствуют, в связи с чем в подобных случаях в счетах-фактурах в соответствующих графах ставится прочерк, что не является нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета в размере 95.130 руб.

Налоговый орган ссылается на неправомерность предъявления к вычету суммы НДС в размере 1 599 277 руб., уплаченной при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в связи с тем, что заявителем документально не подтверждена уплата НДС.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для совершения операций, являющихся объектом НДС, после принятия на учет данных товаров.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретного перечня документов, которые должны представляться налогоплательщиком для подтверждения факта уплаты НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в июне 2007 года заявитель осуществлял ввоз товаров (запасных частей и оборудование для сельскохозяйственной техники), приобретенных по договору от 15.06.2006г. N AGKO SA/AGKO ООО/Р-01-06 с иностранным поставщиком AГКО С А (т. 1.д. 60-66).

В рамках проверки налогоплательщиком представлен комплект документов, подтверждающий приобретение товара, его ввоз на территорию Российской Федерации, уплату НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, постановку на учет и размещение на складе (т. 1 л.д. 67-150, т. 2, т. 3 л.д. 1-100).

В соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации и условиями договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.06.2007г. N 0229/01-7-0000006005 с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (т. 3 л.д. 101-105) уплата таможенных платежей и НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации заявителем осуществлялась через таможенного брокера - ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

В силу п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 5.3.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. N 459 именно Федеральная таможенная служба является органом, уполномоченным взимать налоги, подлежащие уплате при пересечении таможенной границы Российской Федерации, а также контролировать правильность их исчисления и уплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы по требованию плательщика выдают подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Судом установлено, что заявителем истребованы такие подтверждения по спорным ГТД и предъявлены инспекции в рамках проверки (т. 3 л.д. 106-112).

Кроме того, платежные поручения на перечисление денежных средств от заявителя брокеру - ЗАО "ДХЛ Интернешнл" имелись в распоряжении налогового органа на момент проверки, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 20.07.2007г. (т. 3 л.д. 113-114).

Расчеты между заявителем и брокером происходили как на основе авансов, перечисляемых ООО "АГКО" брокеру в счет последующей оплаты НДС и таможенных пошлин, так и путем оплаты выставленных брокером счетов.

На начало июня 2007 года у заявителя сформировалась переплата в размере 4 149 845 руб., покрывающая сумму всех платежей, подлежащих уплате брокеру за июнь 2007 года, что подтверждается актом сверки между ООО "АГКО" и брокером (т .3 л.д. 138-139). В связи с этим при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2007 года суммы НДС уплачивались брокером от имени заявителя за счет указанной переплаты.

Также в материалы дела представлены счета брокера, выставленные в июне 2007 года ООО "АГКО" по каждой ГТД (т. 3 л.д. 142-150, т. 5 л.д. 1-13).

Таким образом, ООО "АГКО" представило полный комплект документов, подтверждающий уплату НДС в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В связи с чем, вывод инспекции о неправомерном предъявлении заявителем суммы налогового вычета в размере 1 599 277 руб. является необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на возмещение НДС в размере 1 694 407 руб. документально подтверждено, в связи с чем решение инспекции от 10.12.2007г. N 16/864-1 правомерно признано недействительным.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г. по делу N А40-9515/08-109-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова