Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9086-08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из обоснованного применения истцом налогового вычета по НДС, поскольку отсутствие наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя в представленных счетах-фактурах не является нарушением установленного законом порядка их оформления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9086-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.

ООО "АГКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 10.12.2007 г. N 16/864-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08 г. N 09АП-6266/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о не подтверждении заявителем права на налоговый вычет в размере 1.599.277 руб., а также на неправильное установление обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержки доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в ИФНС России N 14 по г. Москве заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 1.257.856 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт от 25.10.2007 г. и вынесено Решение 10.12.2007 г. N 16/864-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 87.310 руб., также обществу доначислен НДС в размере 436.551 руб.

Кроме того, заявителю предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, на 1.257.856 руб.

В обоснование своего решения налоговая инспекция указала, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ЗАО "ДХЛ Интернешнл" денежных средств на уплату таможенных пошлин, налогов, в связи, с чем налоговый вычет по НДС в размере 1.694.407 руб. заявлен необоснованно.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суды исходили из обоснованного применения налогового вычета по НДС в размере 95.130 руб., поскольку отсутствие наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя в представленных счетах-фактурах не является нарушением установленного ст. 169 НК РФ порядка их оформления.

Суды указали, что поскольку на основании договоров с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ЗАО "Хорус-Капитал" заявителю были оказаны услуги по таможенному оформлению и передаче в аренду нежилых помещений, то в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" счетов-фактур ставится прочерк в виду их отсутствия.

Кассационная жалоба возражений в этой части не содержит.

Основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции также послужили выводы судов об обоснованном применении налогового вычета в размере 1.599.277 руб. в связи с документальным подтверждением заявителем уплаты сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в данной части обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, а доводы кассационной жалобы несостоятельны по следующим основаниям:

Судами установлено, что заявитель на основании контракта от 15.06.2006 г. N AGCO SA/AGCO OOO/P-01-06 с AGCO CA осуществлял ввоз товаров (запасных частей и оборудование к сельскохозяйственной технике) на таможенную территорию Российской Федерации для дальнейшей перепродажи.

Приобретенный товар был принят заявителем на учет, что не оспаривается налоговой инспекцией при рассмотрении дела и в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 171 НК РФ заявитель имеет право на налоговые вычеты в виде сумм уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии первичных документов.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ не установлен конкретный перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком для подтверждения факта уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 174 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 331 ТК РФ по требованию плательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что в соответствии со ст. 144 ТК РФ и условиями договора от 01.06.2007 г. N 0229/01-7-0000006005 уплата таможенных платежей и налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялась заявителем через таможенного брокера ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Уплата сумм налога на добавленную стоимость подтверждается следующими документами: грузовыми таможенными декларациями, чеками на оплату брокером таможенных платежей, инвойсами, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, письмами таможенных органов о подтверждении фактической уплаты таможенных пошлин, налогов по каждой грузовой таможенной декларации.

Претензий к представленным документам по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям у налоговой инспекции не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами сделан обоснованный вывод о документальном подтверждении заявителем обоснованности применения налогового вычета.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судов, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, выводы судов о признании недействительным решения налоговой инспекции являются обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих реальность понесенных затрат на перечисление таможенных платежей не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что расчеты между заявителем и брокером происходили как на основе авансов, перечисляемых ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в счет последующей оплаты налога и таможенных пошлин, так и путем оплаты выставленных брокером счетов.

Представленным в материалы дела Актом сверки между ООО "АГКО" и ЗАО "ДХЛ Интернешнл" подтверждается, что на начало июня 2007 года у заявителя сформировалась переплата в размере 4.149.845 руб., покрывающая сумму всех платежей, подлежащих уплате брокером за июнь 2007 года.

Перечисление брокеру денежных средств для уплаты таможенных пошлин подтверждается также выставленными брокером в июне 2007 года счетами по каждой таможенной декларации и платежными поручениями.

Кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. по делу N А40-9515/08-109-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москва - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.