Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-7240/2008

Гор. Москва

27 июня 2008 г.

N 09АП- 7240/2008-АК Дело N А40- 13672/08-149-131

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-13672/08-149-131 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Семенова Е.В. по дов. от 18.04.2008 N 288, паспорт 46 05 504078;

от ответчика:

Игонина К.С. по дов. от 10.10.2007 N 06-22/15027, уд. ГС N 073913;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 о привлечении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд мотивировал свои выводы тем, что при производстве по делу не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе. Указал, что в определении от 11.02.2008 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в верхнем правом углу имеется точный адрес таможенного органа, а вверху по центру - название таможенного органа, поэтому считает, что заявитель был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 10.12.2007 г. прибыло транспортное средство с государственным номерным знаком N С635ЕК97 с товаром - алкогольная продукция (количество мест - 1332, код ТН ВЭД РФ 220830, вес нетто - 18030 кг, вес брутто - 18478 кг, стоимостью 819322,12 Евро) по следующим товаросопроводительным документам: CMR 043865 от 06.12.2007 г., инвойс N 2459546 от 06.12.2007 г., Carnet TIR N 10206040/101207/0035784. Получатель - ООО "Пан-БалтСервис", отправитель - Peter Justesen Company a/s Redmolen DK-2100 Copenhagen (Дания), перевозчик - ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", таможня отправления - Выборгская таможня (т/п Торфяновка).

Срок доставки указанного товара Выборгской таможней был установлен до 10.12.2007г. с указанием места доставки - Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

По прибытии указанного транспортного средства в зону таможенного контроля Василеостровского таможенного поста (подтверждение о прибытии 10210120/101207/0002612) было установлено, что пломба ФТС N 02596 повреждена путем разрыва. При этом количество, вес, наименование товара соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таможенным органом 10.12.2007 г. составлен Акт таможенного досмотра N 10210120/101207/002380.

Усмотрев наличие достаточных оснований, указывающих на признаки административного правонарушения, 11.12.2007 г. таможенный орган своим определением в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" возбудил дела об административном правонарушении, выразившемся в повреждении средств идентификации, используемые таможенным органом.

Для дальнейшего расследования дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 17.12.2007 г. было передано в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни.

11.02.2008 г. без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом и заявившего ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении по делу N 10210000-1023/2007 в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении по данному делу в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

Дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 рассмотрено без участия законного представителя заявителя.

Оспариваемым постановлением Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1021001023/2007 ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Согласно ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, административным органом нарушен, поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя или защитника ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" при отсутствии на момент рассмотрения достоверных сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения данного дела.

Доказательств соблюдения ответчиком требований указанных норм об условиях рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в резолютивной части определения от 11.02.2008 г. о назначении рассмотрения дела не указан адрес, по которому планировалось рассмотрение административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в направленном заявителю определении от 11.02.2008 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 указано место и время рассмотрения дела поскольку в верхнем правом углу определения имеется точный адрес таможенного органа, а вверху по центру - название таможенного органа, является несостоятельной.

Об этом свидетельствует то, что в протоколе, определении о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении по делу указаны различные адреса местонахождения таможенного органа: г. Санкт-Петербург, ВО, 16-я линия, д. 7 лит. Ч, пом. 3-Н(т.1 л.д.94); г.Санкт-Петербург, ВО, 9-я линия, д. 10(т.1 л.д.73); г. Санкт-Петербург, ВО, 16-я линия, д. 7(т.1 л.д. 5), что, по мнению суда, не позволяло заявителю однозначно определить конкретное место рассмотрения дела об административном правонарушении без прямого указания о нем в резолютивной части упомянутого определения.

Ввиду изложенного обжалуемое постановление незаконно вынесено в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Установленные судом нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении являются существенными.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушения упомянутых положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, являются существенными и выступают самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-13672/08-149-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова