Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9370-08 Требование по делу о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку административное дело рассмотрено без участия законного представителя истца при отсутствии на момент рассмотрения достоверных сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9370-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 г.

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни от 26 февраля 2008 года N 10210000-1023/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургской таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, им не нарушен.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 26 февраля 2008 года N 10210000-1023/2007 ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ за действия, выразившиеся в повреждении средств идентификации, используемых таможенным органом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суды правильно установили, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, таможенным органом нарушен, поскольку административное дело рассмотрено без участия законного представителя ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" при отсутствии на момент рассмотрения достоверных сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела.

Доказательств соблюдения ответчиком требований указанных норм об условиях рассмотрения дела в отсутствие законного представителя в случае наличия у таможенного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, таможенным органом не представлено.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в резолютивной части определения о назначении рассмотрения дела от 11 февраля 2008 года N 10210000-1023/2007 не указан адрес, по которому назначено рассмотрение административного дела.

Ссылка таможенного органа на то, что в направленном заявителю определении от 11 февраля 2008 года указано место и время рассмотрения дела, так как в верхнем правом углу определения имеется точный адрес таможенного органа, а вверху по центру - название таможенного органа, несостоятельна.

Как правильно указали суды, в протоколе, определении, постановлении по административному делу указаны различные адреса местонахождения Санкт-Петербургской таможни, а именно: г. Санкт-Петербург, ВО, 16-я линия, д. 7 лит. Ч, пом. 3-Н; г. Санкт-Петербург, ВО, 9-я линия, д. 10; г. Санкт-Петербург, ВО, 16-я линия, д. 7, что не позволяло заявителю однозначно определить конкретное место рассмотрения дела об административном правонарушении без прямого указания о нем в резолютивной части вышеуказанного определения.

Таким образом, указанные нарушения в силу статьи 211 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу N А40-13672/08-149-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.