Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-7090/2008

г. Москва

Дело N А40-67039/07-128-393

30 июня 2008 г.

N 09АП-7090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2008г.

по делу N А40-67039/07-128-393, принятое судьей Белозеровым А.В.

по заявлению ЗАО "Каргилл А.О."

к МИ ФНС России N 48 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Джальчинов Д.Л. по доверенности б/н от 26.12.2007, паспорт 8503 234688 выдан 13.08.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Железняк С.Ю. по доверенности N 06-11/08-10 от 09.01.2008, удостоверение УР N412605,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Каргилл А.О." (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 48 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщика о возврате излишне взысканной и подлежащей возмещению суммы НДС в связи с представлением уточненной декларации по НДС за июнь 2004 г., а также об обязании инспекции осуществить возврат НДС в размере 10 361 266 руб.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 22.04.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено представленными в материалы дела документами, каких-либо конкретных замечаний по представленным документам налоговым органом не заявлено; заявление о возмещении НДС путем возврата заявителем подавалось в налоговый орган; в соответствии с представленным актом сверки у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом.

МИ ФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что доводы суда являются необоснованными; решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20.06.2007г. заявителем в налоговый орган была представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г., в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 10 361 266 руб. Документы по ст. 165 НК РФ для проверки и подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за июнь 2004 г. были представлены в налоговый орган в соответствии с сопроводительными письмами N 01-156 от 10.09.2007г., N 01-157 от 10.09.2007г. Заявление о возврате НДС было представлено заявителем в налоговый орган 05.12.2007г. (т.9,л.д.4).

Подача третьей уточненной налоговой декларации была обусловлена внесением изменений в налоговую декларацию в части налоговых вычетов, а именно в части ведения раздельного учета. В подтверждение наличия раздельного учета заявителем в налоговый орган и в материалы дела были представлены необходимые документы: раздельные книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета по видам деятельности: книги продаж отдела пищевых продуктов, книги покупок отдела пищевых продуктов и др.

В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями, заявителем были представлены первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за июнь 2004 г.

Первая уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г. была представлена заявителем в налоговый орган 10.02.2005г., вторая уточненная декларация - 22.02.2005г. По итогам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДС налоговым органом было подтверждено право заявителя на возмещение НДС. Сумма НДС в размере 10 274 237 руб. была доначислена заявителю решением N 12/605 от 27.06.2005г., вынесенным по итогам проведения выездной налоговой проверки.

Решением N 12/605 проведенное ранее возмещение НДС было аннулировано, заявителю было отказано в обоснованности применения вычета по НДС, в том числе за июнь 2004 г.

На основании требования N 678 об уплате налога по состоянию на 05.07.2005г., решения N 11/22016 от 27.07.2005г. сумма НДС была взыскана с общества принудительно.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, поскольку уточненная налоговая декларация за июнь 2004 г. не предусматривает возмещения НДС, то инспекция не обязана выносить решение по такой декларации и проводить камеральную налоговую проверку.

Между тем, праву налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченное должностное лицо налогового органа в соответствии с его служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа обязано в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, провести камеральную налоговую проверку. При этом каких-либо оснований для непроведения камеральной налоговой проверки данная статья не предусматривает.

Более того, ст. 79 НК РФ прямо предусмотрена обязательность вынесения решения по итогам проверки правильности отражения показателей декларации.

Таким образом, поскольку общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 г. с документами для проверки и подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за июнь 2004 г., то инспекция была обязана в течение трех месяцев со дня представления обществом декларации проверить обоснованность налоговых вычетов и затем принять соответствующее решение согласно ст.ст. 79 и 88 НК РФ.

Поскольку общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 г., а также полный комплект документов, подтверждающих наличие раздельного учета и обоснованность налогового вычета, то налоговые обязательства по НДС за июнь 2004 г. обществом исполнены надлежащим образом, то есть сумма НДС, принудительно взысканная с общества на основании решения N 12/605 от 27.06.2005, является излишне взысканной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку общество имело право представить уточненную налоговую декларацию, то инспекция обязана была провести камеральную налоговую проверку декларации.

В связи с тем, что проверка не была проведена, документы, подтверждающие ведение раздельного учета, а также вычеты НДС, были исследованы судом первой инстанции, на основании чего был сделан правомерный вывод о том, что общество вело раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых НДС операций, а суммы налоговых вычетов, предъявленных на основании налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. основаны на данных такого раздельного учета.

В соответствии с п. 3 ст.176 НК РФ, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, суммы которые не были зачтены, подлежат возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Заявителем в налоговый орган 05.12.2007г. было представлено заявление о возврате НДС за июнь 2004 г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель был обязан направить в орган федерального казначейства заключение на возврат НДС.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на налоговый орган.

Ответчик законных оснований бездействия (невозврата НДС по уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г.) суду не привел, законности бездействия не доказал.

Судом первой инстанции полно и всесторонне, со ссылками на материалы дела проверены представленные заявителем первичные документы в подтверждение его права на налоговые вычеты и возмещение НДС в размере 10 361 266 руб.

Каких-либо возражений на выводы суда по содержанию представленных документов, а также по размеру подлежащего возмещению НДС налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008г. по делу N А40-67039/07-128-393 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А Порывкин

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н. Крекотнев