Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КА-А40/937-04 Суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт не затрагивает права и интересы заявителя, который не является лицом, участвующим в деле, а суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КА-А40/937-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4064-04

Гаражно-строительный кооператив "Никулинский" обратился в арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы с иском о признании недействительной регистрации Устава ГСК "Никулинский" от 17.09.2002 г., произведенную за N 2027729004015.

Решением от 29.09.2003 г. арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, член ГСК М., не участвующей в рассмотрении дела, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что принятым судебным актом нарушаются его права и охраняемые законом интересы.

Определением от 26 декабря 2003 г. апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что судебный акт не затрагивает права и интересы М., он не является лицом, участвующим в деле, поэтому не вправе был обжаловать судебный акт.

Оспаривая определение апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, М. в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку изменения, внесенные в Устав, изменяют объем его прав и обязанностей, однако он не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель М. поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить, как незаконный.

Представитель ГСК "Никулинский" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебный акт оставить без изменения, как правомерный.

Представитель ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный суд правомерно исходил из того, что М. не имеет права на обжалование решения, так как не является лицом, участвующим в деле. Суд первой инстанции не принимал решение о его правах и обязанностях.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", суд пришел к обоснованному выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 26 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31149/03-121-362 оставить без изменения кассационную жалобу М. - без удовлетворения.