Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-7264/2008

г. Москва

01 июля 2008 г.

Дело N А40-68131/07-65-613

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008

по делу N А40-68131/07-65-613, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт"

муниципального образования "Город Йошкар-Ола"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию

о взыскании 107 274 394 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коростылева Т.Г. (доверенность от 25.01.2008), Шевченко М.И. (доверенность N 4 от 01.11.2007), Луговская М.Л. (доверенность N 7 от 01.11.2007), Антошин Г.В. (доверенность N 5 от 01.11.2007)

от ответчика - Ковпак С.В. (доверенность от 13.12.2007 N 01-06-08/186)

от третьего лица - Щербакова Н.М. (доверенность от 19.06.2008 N 10-16/07-5604)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 107 274 394 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 производство по делу в части взыскания убытков в размере 15 382 433 руб. 68 коп. прекращено.

Суд решил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 107 274 394 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 107 274 394 руб. 32 коп. убытков отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате неправильного применения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворены требования к публично-правовому образованию в лице ненадлежащего представителя (Минфина России); в результате применения статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не применен подлежащий применению срок исковой давности в отношении требований истца за период с 01.01.2004 по 23.12.2004; суд не исследовал вопрос о количестве перевезенных истцом пассажиров-льготников и понесенных истцом фактических расходах по оказанию услуг перевозки льготных категорий граждан.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определенным категориям граждан предоставлены льготы в виде бесплатного проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

На основании указанных федеральных законов истцом в 2004 году были оказаны бесплатные транспортные услуги пассажирам-льготникам (инвалидам, ветеранам), в результате чего истец понес убытки в виде неполученной провозной платы в размере 107 274 394 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в сумме 107 274 394 руб. 32 коп., возникших в связи с оказанием истцом в 2004 году транспортных услуг льготной категории граждан.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются правомерными, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14-23 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2004 году) инвалидам предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси; ветеранам установлена льгота в виде бесплатного проезда на всех видах городского пригородного пассажирского транспорта (кроме такси).

На истца как на коммерческую организацию - перевозчика, возложено бремя расходов по реализации положений федерального законодательства, следовательно, обязанность по бесплатной перевозке пассажиров-льготников, выполнение которой противоречит целям деятельности коммерческой организации (извлечение прибыли).

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Приняв Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменило и не приостановило действия федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год" (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В результате предоставления льгот истцом недополучено 107 274 394 руб. 32 коп.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов и ветеранов, обладающих льготой по бесплатному проезду, тариф на проезд, с учетом положений Инструкции Госкомстата России по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149.

Указанные показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве перевезенных истцом пассажиров-льготников и понесенных истцом фактических расходах по оказанию услуг перевозки льготных категорий граждан, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Требования истца признаются обоснованными по существу, в связи с чем убытки в размере 107 274 394 руб. 32 коп. подлежат взысканию с обязанного лица - Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, чьи интересы в данном случае представляет финансовый орган - Минфин России.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование (пункт 17).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы какому-либо органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию являлось в спорный период главным распорядителем бюджетных средств в части расходов на финансирование льгот по оплате транспортных услуг.

В указанной связи, довод заявителя о том, что надлежащим представителем Российской Федерации по настоящему делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, подлежит отклонению как необоснованный.

Довод заявителя о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете принимается на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается.

Общий срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец должен был узнать по истечении финансового года, то есть с 01 января 2005 года.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в суд 26.12.2007, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда от 19.03.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-68131/07-65-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын