Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-6396/2008

г. Москва

Дело N А40-5421/08-75-24

02 июля 2008 г.

N 09АП-6396/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Кораблевой М.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г. по делу N А40-5421/08-75-24, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 284 602 руб. и пени 31 355 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г. отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее по тексту - фонд, заявитель) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ответчик) пени по страховым взносам в сумме 31 354,66 руб.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, переданном через канцелярию суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 07.03.2008 г. производство по делу в части взыскания суммы недоимки по страховым взносам в сумме 284 602 руб. прекращено на основании подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя от требований в данной части, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил задолженность.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просил взыскать с ответчика пени по страховым взносам в сумме 31 354,66 руб., в т.ч. 31 249,66 руб. - пени на страховую часть взносов (7 951,18 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2007 г., 23 298,48 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов 2005-2006 г.г.) и 105 руб. - пени на накопительную часть взносов (3,33 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2007 г., 101,67 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов 2006 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

В силу ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов; налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Фонда сведения о суммах задолженности, а также документы, подтверждающие наличие данной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 г., что подтверждается актом сверки задолженности по страховым взносам по ОПС за 6 месяцев 2007 г. по состоянию на 26.02.2008 г.

Согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации (п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004г. N 79).

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки и пени должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Порядок взыскания пени в соответствии со ст. 70, п. 11 ст. 48 НК РФ аналогичен порядку взыскания налога.

Из требования от 02.10.2007 г. N 314 следует, что ответчику предлагалось уплатить пени за 1-е полугодие 2007 г.: 31 250 руб. - начислены на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 284 602 руб., 105 руб. - начислены на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в сумме 4 999 руб.

Между тем, содержащиеся в требовании данные о недоимке, на которую начислены пени, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из уточнения заявленных требований от 17.03.2008 г. и расчетов пени следует, что пени в сумме 23 298,48 руб. (по страховой части) и 101,67 руб. (по накопительной части) начислены на задолженность предшествующих периодов 2005-2006 г.г., а не 1-го полугодия 2007 г., как указано в требовании от 02.10.2007 г. N 314.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. При этом, при указании в требовании размера пени необходимо применять правовую позицию Пленума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 28.02.2001 г. N 5 (п. 19), согласно которой в направляемом налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начинают начисляться пени, а также ставка пени с учетом положений ст. 75 НК РФ и период ее начисления.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции, о том, что требование от 02.10.2007 г. N 314 не соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, тем самым, нарушает права ответчика, затрудняет идентификацию взыскиваемых с него сумм, основания их взыскания следуют только из расчетов, представленных в материалы настоящего дела.

Из расчета пени, начисленных на задолженность 1-го полугодия 2007 г. (7 951,18 руб. - страховая часть и 3,33 руб. - накопительная часть) следует, что орган Фонда начислил пени за период с 05.05.2007г. по 02.10.2007г.

Между тем, в силу ст. 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год, который состоит из отчетных периодов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, а не авансовых платежей по ним.

Исходя из содержания п. 2 ст. 24 Закона, срок уплаты страховых взносов установлен не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период.

Тем самым, пени на неуплаченные суммы страховых взносов за период 2007 г. могут начисляться только с 20.04.2008 г. при наличии недоимки по итогам периода - 2007 г.

По задолженности периодов 2005 - 2006 г.г. суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность указанных периодов, в том числе и пени, была взыскана с ответчика судебными актами по делам N N А40-76222/06-14-450, А40-76223/06-33-464, А40-76224/06-35-469.

Более того, при выставлении требования от 02.10.2007 г. N 314 и обращения в суд за взысканием сумм пени на задолженность 2005 - 2006 г.г. органом Фонда пропущены сроки, установленные ст. ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., так как недоимка относится к периодам до указанной даты), имеющие пресекательный характер, согласно которым предельный срок принудительного взыскания не поступившего в соответствующий бюджет налога (взноса) представляет собой совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г. по делу N А40-5421/08-75-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.Катунов

Судьи

С.П.Седов М.С.Кораблева