Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-6661/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 1 июля 2008 г. N 09АП-6661/2008

г. Москва

01.07.2008 г.

N 09АП-6661/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2008 г.

Дело N А40- 1846/08-152-15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Веклича Б.С., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Трест "Севкавтрансстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2008 г.

по делу N А40-1846/08-152-15

по иску (заявлению) ОАО Трест "Севкавтрансстрой"

к Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по ЮФО

о признании недействительными действий и протокола N 43 от 27.09.2007

третье лицо: ООО "Виста Про"

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Егорова И.В. по доверенности от 11.01.2008

от ответчика (заинтересованного лица) - Паншина В.С. по доверенности от 14.11.2007

от третьего лица Лебедина Ю.А. по доверенности от 01.02.2008, Трапезникова Е.Е. по доверенности от 01.02.2008

УСТАНОВИЛ

ОАО "Трест "Севкавтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) о признании недействительными действий, выразившихся в принятии решения об отказе заявителю участвовать в аукционе и о признании недействительным протокола N 43 от 27.09.20007г.

Решением суда от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласилось ОАО Трест "Севкавтрансстрой" подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании публичного предложения, опубликованного в газете "МОЛОТ" от 17.08.2007г., заявитель подал заявку на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью добычи цементного мергеля на Рогаликском месторождении в Ростовской области.

На основании доверенности N АЛ-05-32/5147 от 02.07.2007г. ответчик подписал с заявителем договор о задатке N 23 от 11.09.2007г., обязал Общество оплатить сбор за участие в аукционе, вел переговоры и давал консультации по представлению документов.

В порядке и условиях проведения аукциона указано, что заявки подаются до 10.09.2007г. и в течение 30-ти дней Роснедра принимается решение о приеме либо об отказе в приеме заявок. Письмом за N МР-05-24/1304 от 03.10.2007г. Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу сообщил заявителю об отказе в допуске к аукциону на основании протокола N 43 от 27.09.2007г.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

В соответствии с пунктом статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции от 25.12.1992г., с изменениями от 01.07.1994г.) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетическое и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работ конкурсных и аукционных комиссий, а также определения порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Из материалов дела следует, что приказом Федерального агентства по недропользованию от 08.08.2007г. N 1099 "О проведении аукциона на получение права пользования с целью добычи цементного мергеля на Рогаликском месторождении в Ростовской области" утвержден порядок и условия проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка и условий проведения аукциона, для участия в аукционе необходимо представить: заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением 1 к условиям аукциона; сведения о заявителе, указанные в соответствии с требованиями согласно приложению 2 к условиям аукциона; Договор о задатке, составленный по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку и подписанный заявителем; копию документа, подтверждающего уплату сбора за участие в аукционе.

Приложением 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами Рогаликского участка- сведения о заявителе, определен перечень документов, которые заявитель должен представить.

Согласно пункту 7.7 Порядка и условий проведения аукциона, Роснедра организует проведение анализа поступивших заявочных материалов на участие в аукционе на предмет соответствия их требованиям объявленного Порядка, включая проверку финансовых и технических возможностей заявителя, и принимает решение о приеме заявки (допуске к участию в аукционе) или об отказе.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" регламентированы основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Роснедра, оформлено протоколом постоянно действующий Рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 23.07.2007г. N 930 от 27.09.2007г. N 43, утвержденным Руководителем Роснедра, в соответствии с которым заявочные материалы ОАО "Трест "Севкавтрастрой" на участие в аукционе на право пользования недрами Рогаликского участка признаны несоответствующим требованиям пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 4 приложения 2 Порядка и условий проведения аукциона и Общество не было допущено к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона заявитель должен представить документы, подтверждающие технические возможности заявителя, а именно: копии лицензией заявителя на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием; сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, а также других организаций привлекаемых в качестве подрядчиков; основные организации привлекаемые в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр и наличие у них лицензий на право проведения видов работ, а также копии договоров (предварительных договоров), заключенных заявителем с этими организациями; сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведении работ.

Уставом и информационным письмом Госкомстата России по Ростовской области от 08.07.2003г. N 10-01-5/340, представленных в заявочных материалах заявителя на участие в аукционе, определена основная деятельность Общества- производство строительных работ, в соответствии с чем, в качестве подтверждения собственных технических возможностей Заявителя были представлены список технической оснащенности строительного оборудования, а также лицензия "Д 279448 на деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Однако виды деятельности связанные с недропользованием, в соответствии с действующим законодательством, предполагают наличие ряда иных лицензий, а именно: лицензии на производство маркшейдерских работ и лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

В этой связи, заявитель согласно статьи 22 Закона "О недрах" не имеет право осуществлять работы на данном месторождении непосредственно, поскольку работы могут выполняться только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения 2 Порядка и условий проведения аукциона Обществом была представлена информация об основных подрядчиках, а также копии предварительных договоров подряда:

- от 30.08.2007г. на строительство объектов инфраструктур и горнодобывающего предприятия на Рогалинском месторождении в Ростовской области с ООО "Строительно- монтажный поезд-6";

-от 30.08.2007г. на строительство объектов инфраструктур и горнодобывающего предприятия на Рогалинском месторождении в Ростовской области с ООО "Строительно- монтажный поезд- 162";

- от 31.08.2007 N 142 и N 143 с ООО "Ростовгипромашхт" на разработку технического проекта и рабочей документации освоения Рогаликского месторождения, а также на маркшейдерское и топографическое сопровождение;

- договор о производстве работ с ОАО "Южгеология" N 5 от 27.08.2007.

Суд 1 инстанции пришел к правильным выводам о том, что из представленных документов нельзя сделать вывод, что подрядчик может осуществлять строительство горнодобывающего предприятия, и тем более вести разработку лицензионного участка, так как это не оговорено в условиях договоров; в договорах установлено, что стороны договариваются, что в случае победы на аукционе при достижении согласия по существенным условиям будет заключен основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были выполнены требования пункта 4.3 приложения 2 Порядка. Заявителем не представлены иные доказательства наличия у него технических и технологических возможностей для проведения работ, связанных с недропользованием, заявителем не выполнено требование пункта 4. Приложения 2 Порядка.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 7.9 Порядка отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении аукциона ответчиком были нарушены нормы Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", является необоснованным, поскольку данный закон регулирует правоотношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд. Оспариваемый аукцион был проведен с целью предоставления его победителю права пользования недрами, следовательно, отношение по его проведению регулируются Законом Российской Федерации "О недрах".

Кроме того, при проведении аукциона ответчиком были нарушены нормы закона "О конкуренции".

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо от 02.10.2007 N 1338/1 во внимание принято быть не может, поскольку не является подтверждением заключения договоров.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-1846/08-152-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

Б.С. Веклич И.В. Бекетова