Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-7388/2008

г. Москва

Дело N А40-3940/08-141-16

03 июля 2008 г.

N 09АП-7388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г.

по делу N А40-3940/08-141-16, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ОАО "Банк "Петрокоммерц"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пузырева Н.А. паспорт 5201 562144 выдан 04.08.2001г., по доверенности N 287/Д-2007 от 25.09.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Кобцев Г.Н. удостоверение УР N 431082, по доверенности N 87 от 14.09.2007г.

УСТАНОВИЛ

ОАО Банк "Петрокоммерц" (заявитель, общество, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.10.2007г. N 52/2301 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 21.04.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа как противоречащее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 29.06.2007г. в адрес заявителя был направлен запрос N 52-28-10/14495 (N 345) о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете организации ОАО "ЛУКОЙЛ" (ИНН/КПП 7708004767/997150001) N 40702840600200000140, в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез". Указанный запрос был получен заявителем 10.07.2007г.

Банк направил в инспекцию письмо от 12.07.2007г. N 06/636 с отказом в предоставлении документов и сообщил, что готов представить выписку по счету ОАО "ЛУКОЙЛ" при условии получения запроса от налогового органа с указанием надлежащей мотивировки (вида проводимых в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ" мероприятий налогового контроля), как это требуется в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и письмом МНС России от 27.05.2004г. N 24-2-02/410.

В связи с неисполнением банком требований инспекции, налоговым органом принято решение N 52/2301 от 10.10.2007г. "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, судом первой инстанции дано правильное толкование указанных норм закона о том, что основаниями для направления указанного запроса является проведение мероприятий налогового контроля у организации, в отношении которой направлен запрос; вынесение решения о взыскании налога, а также решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещенная и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

В запросе от 29.06.2007г. N 52-28-10/14495 (N 345) инспекция затребовала выписку (выписки) по операциям по счету (счетах) ООО "ЛУКОЙЛ" для подтверждения зачисления экспортной валютной выручки на счет ОАО "ЛУКОЙЛ" в период с 15.02.2007г. по 20.02.2007г., открытый в ОАО КБ "Петрокоммерц".

В запросе указано, что выписка (выписки) запрашивается в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", то есть мероприятия налогового контроля проводились в отношении другой организации. Кроме того, в запросе не указано на взаимосвязь проверяемого налогоплательщика и ОАО "ЛУКОЙЛ".

Налоговым кодексом РФ (в редакции с 01.01.2007г.) не предусмотрена такая форма налогового контроля как встречная проверка.

Вместе с тем, инспекцией не учтено, что в силу п. 2 ст. 86 НК РФ выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Соответственно, инспекция имела право запросить у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", связанной с его контрагентом ОАО "ЛУКОЙЛ"

Порядок направления банку запроса в ст. 86 НК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2007г., не урегулирован.

Общая норма, определяющая порядок истребования документов, а именно ст. 93 НК РФ, устанавливала, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный НК РФ срок (п. 2 ст. 86 НК РФ) влечет, в соответствии с п. 1 ст. 135.1 НК РФ, взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Федеральным законом N 137 от 27.07.2006г., вступившим в силу с 01.01.2007г., в Налоговый кодекс Российской Федерации введена ст. 93.1, в соответствии с которой налоговые органы вправе запрашивать при проведении налоговых проверок документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией) посредством направления поручения в налоговый орган, в котором состоит лицо, у которого истребуются документы или информация.

Пунктом 1 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006г. N САЭ-3-08/892@ во исполнение ст. 93. 1 НК РФ указано, что лицом, располагающим документами (информацией), касающимися проверяемого налогоплательщика могут быть банки, страховые организации, правоохранительные, контролирующие, финансовые, регистрирующие и иные государственные органы и др.

Поскольку в рассматриваемой ситуации лицом, располагающим документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике является банк, то истребование должно было проводиться через Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, в которой банк состоит на учете.

В соответствии с п. 6 ст. 93.1. НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при направлении запроса инспекцией нарушены положения ст.ст. 86, 87, 93.1 НК РФ и банк вправе был не исполнять данный запрос, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, является необоснованным.

Апелляционный суд считает ссылку заинтересованного лица на нормы ст. 31 НК РФ и Закон РФ от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" о предоставленном инспекции праве истребовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках; получать доступ к информации, в том числе составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля, необоснованной.

Помимо этого, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в запросе не указано, какие мероприятия налогового контроля проводились в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ", не приведена взаимосвязь проверяемого налогоплательщика с ОАО "ЛУКОЙЛ", так как информация о том, что ОАО "ЛУКОЙЛ" является комиссионером для проверяемого налогоплательщика содержится только в акте проверки от 29.06.2007г. N 52-28-10/14495 (N 345).

Кроме того, объем истребуемой информации по счету ОАО "ЛУКОЙЛ" не был ограничен конкретными операциями, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

С учетом изложенного, указанные в запросе мероприятия налогового контроля не соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам и заявитель, обязанный в соответствии со ст. 26 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" хранить тайну об операциях, счетах клиентов, обоснованно не исполнил запрос инспекции, содержащий ненадлежащую мотивировку.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-3940/08-141-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев