Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/2976-06 Суд удовлетворил иск о внесении изменений в договор аренды, поскольку перерасчет размера арендной платы произведен на основании постановления Правительства Москвы и не противоречит заключенному между сторонами договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/2976-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 г.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Центр занятости населения Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - ГУ Центр занятости населения СЗАО г. Москвы) об изменении условий договора аренды от 22.05.2002 г. N 9-232/02 на нежилое помещение в части размера арендной платы, установлении ее с 01.01.2005 г. в размере 2543643 руб. в год (без НДС), 635910 руб. в квартал (без НДС).

Иск заявлен на основании ст.ст. 450, 452, 614 ГК Российской Федерации, п. 5.4 заключенного сторонами договора аренды от 22.05.2002 г., п.п. 3, 4.1, 4.5. Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы в 2005 году".

Решением от 16.12.2005 г. исковые требования удовлетворены, суд внес изменения в договор аренды N 9-232/02 от 22.05.2002 г. в части размера арендной платы, установив ставку арендной платы в размере 2543643 руб. 00 коп. в год (без НДС), 635910 руб. 75 коп. в квартал (без НДС) за период с о1.01.2005 г. по 31.12.2005 г. Суд исходил из того, что перерасчет размера арендной платы произведен на основании п. 4.1. Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в 2005 года" и не противоречит заключенному между сторонами договору аренды (п. 5.1, 5.4)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ Центр занятости населения СЗАО г. Москвы просит решение и постановление отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального права, и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается то, что суд не правомерно применил к заключенному договору аренды Постановление Правительства г. Москвы, в связи с тем, что рассматриваемый договор заключен до принятия указанного Постановления. Истец также ссылается на то, что на основании постановлений Правительства Москвы от 14.10.2003 г. от N 861-ПП "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы" и от 27.01.2004 г. N 27-ПП "Об утверждении категорий арендаторов объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, которым арендная плата устанавливается в особом порядке" ответчик как организация, содержание которой финансируется из бюджета РФ, отнесен к льготной категории арендаторов, и арендная плата устанавливается в особом порядке, Постановление Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП не предусматривает на 2005 г. льгот указанной категории арендаторов, но ограничивает возможность увеличения размера арендной платы, и не может превышать 50% от уровня арендной платы предыдущего периода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ Центр занятости населения СЗАО г. Москвы дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ДИгМа возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДИгМом и ГУ Центр занятости населения СЗАО г. Москвы заключен договор от 22.05.2002 г. N 9-232/02 на нежилое помещение площадью 506,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 17, корп. 2.

В соответствии с п. 4.2.10 договора перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства и изменения перерасчета и иных случаях, устанавливаемых постановлением правительства Москвы и Распоряжением Мэра г. Москвы.

Согласно п. 5.4. договора и п. 1 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной арендной ставки или методики расчета. Также договором предусмотрена обязанность согласовать ставки арендной платы, изменившейся в результате издания нормативно-правовых актов.

Судом установлено, что Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с п. 4.1. которого ДИгМ с 01.01.2005 г. было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и г. Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

В соответствии с названным постановлением истец произвел оценку рыночной стоимости помещения от 01.11.2004 г., в соответствии с которым определил размер арендной платы, исходя из рыночной величины годовой арендной платы. Указанный расчет был направлен ответчику 24.05.2005 г. с предложением заключения дополнительного соглашения. Ответчиком размер арендной платы не был согласован.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, имеющимися в деле доказательствам и закону - ст.ст. 452, 614 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии расчета арендной платы постановлению Правительства в связи с принадлежностью ответчика к льготной категории подлежит отклонению, в связи с тем, что данный довод уже был объектом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и ему дана оценка.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону: ст.ст. 452, 614 ГК РФ, постановлению Правительства г. Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 февраля 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52576/05-91-401 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.