Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7187/2008

город Москва

дело N А40-67585/07-150-610

02.07.2008

N 09АП -7187/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Еврасервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.04.2008 по делу N А40-67585/07-150-610,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "Русский рецепт и Ко" к ООО "Еврасервис"

о взыскании 8.358.542 руб. 10 коп.

при участии:

от истца Максимова М.В. по дов. от 15.04.2008,

Чернецкий И.Я. по дов. от 15.04.2008

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Русский рецепт и Ко" к ООО "Еврасервис" о взыскании долга в сумме 8.358.542 руб. 10 коп. по оплате продукции, поставленной истцом ответчику по договору от 30.03.2006 N 218/П-17/06.

Решением суда от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ООО "Еврасервис" в пользу ООО "Русский рецепт и Ко" взыскано 8.358.542 руб. 10 коп. долга и 53.293 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Еврасервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, считает, что в связи с частичным погашением суммы долга перед истцом в размере 4.593.114 руб., задолженность ООО "Евросервис" составляет 3.765.428, 10 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, считает, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русский рецепт и Ко" (поставщик) и ООО "Еврасервис" (покупатель) был заключен дистрибьюторский договор от 30.03.2006 N 218/П-17/06, согласно которому поставщик обязался передать алкогольную продукцию, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить данный товар (п. 4.5. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2007 к договору N 218/П-17/06 ответчику была предоставлена отсрочка платежа по оплате продукции в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на склад ответчика.

Материалами дела (накладными N N 451, 452 от 27.06.2007, N 498, 499, 551 от 30.07.2007, N583 от 14.08.2007, N594 от 20.08.2007, N598 от 21.08.2007, NN618, 619 от 30.08.2007, NN655, 657, 658 от 19.09.2007 на л.д. 13-52 том 1) подтверждаются обстоятельства поставки истцом ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором от 30.03.2006 N218/П-17/06 товара (алкогольной продукции) на сумму 12.017.142 руб.

Претензия от 27.11.2007 N 526 (л.д.53), направленная истцом в адрес, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15 декабря 2007 года составила 8.358.542 руб. 10 коп.

Ответчиком доказательства частичного погашения долга перед истцом в судебном заседании суда первой инстанции представлены не были, возражения по количеству и качеству полученного товара не заявлены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в порядке ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2. ст. 268 Гражданского кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии документов по вопросу частичного погашения долга перед истцом, при неявке ответчика в апелляционный суд и непредоставлении подлинных документов, не могут быть оценены как доказательства по делу, кроме того, ответчик не обосновал невозможность представления документов в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора задолженность не была погашена, доказательства оплаты не были представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность. Последующая частичная оплата задолженности подлежит учету в установленном порядке на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-67585/07-150-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Еврасервис" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова