Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 09АП-6260/2008

г. Москва

07 июля 2008 г.

N 09АП-6260/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008 г.

Дело N А40-62704/07-79-391

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Салкуца"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г.

по делу N А40-62704/07-79-391, принятое судьей Дранко Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Салкуца"

к Судебным приставам-исполнителям ОСП по САО УФССП по г. Москве Замешаеву Ю.Р. и Бень В.А.

третье лицо: ООО "Легенда Крыма"

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 01.10.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Салкуца" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г.Москве Бень Виктории Анатольевны, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 605427, выданному по делу NА40-23174/07-69-230 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требования отказано. При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 605427, выданному по делу NА40-23174/07-69-230; исполнительное производство N56347/1105/2007 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки исполнительного производства; по мнению общества, в ходе исполнительного производства ответчик не принял всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по САО УФССП по г. Москве Замешаев Ю.Р. и Бень В.А., отзывы на апелляционную жалобу не представили, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Третье лицо - ООО "Легенды Крыма", отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителем ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что судебными приставами-исполнителями Замешаевым Ю.Р. и Бень В.А. принимались необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, исполнительное производство по делу окончено фактическим его исполнением и перечислением взыскиваемой суммы на счет заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о бездействии ответчиков и признании их незаконными.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.07.2007 г. ООО "Торговый дом "Салкуца" обратилось в ОСП по САО УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 605427 от 16.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-23174/07-69-230 и ходатайством о проведении описи должника и наложении ареста на денежные средства ООО "Легенда Крыма" (л.д. 13).

26.07.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г. Москвы Замешаевым Юрием Равшановичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56347/1105/3/2007 на основании исполнительного листа N 605427 от 16.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-23174/07-69-230 о взыскании с ООО "Легенда Крыма" в пользу ООО "Торговый дом "Салкуца" денежных средств в размере 189 543,35 руб.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения обязательств в добровольном порядке с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом будет рассмотрен вопрос о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания (л.д. 14).

В связи с неисполнением должником требования о добровольном исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Замешаевым Ю.Р. были предприняты следующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа:

26.07.2007 г. в рамках исполнительного производства N 56347/1105/3/2007 судебным приставом-исполнителем Замешаевым Ю.Р. с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание долга, были направлены запросы в ГИБДД, ИФНС России N14 по г. Москве, ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве (л.д. 68-70).

10.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем Замешаевым Ю.Р. с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. 8-ого Марта, 10/1, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт от 10.08.2007 г., где зафиксировано отсутствие нахождения ООО "Легенда Крыма" по данному адресу (л.д. 67).

Согласно полученным ответам из ИФНС России N 14 по г.Москве и Федеральной регистрационной службы по г. Москве должник на учете в данном налоговом органе не состоит и недвижимого имущества не имеет (л.д. 75).

24.10.2007 г. Замешаев Юрий Равшанович был переведен из ОСП по САО в другой отдел и исполнительное производство N 56347/1105/3/2007 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бень Виктории Анатольевне.

На основании полученного из 6 отдела МОТОТРЭР УВД САО г. Москвы ответа, 15.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем Бень В.А. вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Легенда Крыма" (л.д. 65-66).

04.02.2008 г. ООО "Легенда Крыма" перечислила на счет заявителя денежные средства в полной сумме 189 543,35 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 242 (л.д. 105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бень В.А. от 02.02.2008г. исполнительное производство N 56347/1105/2007 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 104).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по САО УФССП по г. Москве Замешаевым Ю.Р. и Бень А.В. принимались необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в том числе меры по установлению имущества должника, исполнительное производство по делу окончено фактическим его исполнением и перечислением взыскиваемой суммы на счет заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела не усматривается факт нарушения ответчиками прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложения на заявителя каких-либо незаконных обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат указания на то, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов заявителя, учитывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что ответчиком принимались меры к исполнению исполнительного документа, а исполнительное производство закончено его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Торговый дом "Салкуца" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г.Москве Бень Виктории Анатольевны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-62704/07-79-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко