Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-11312/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-11312/2010

город Омск

15 марта 2011 г.

Дело N А46-11623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11312/2010) общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010 по делу N А46-11623/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" (ОГРН 1045501006011, ИНН 5501077236)

о взыскании неосновательно сбережённых денежных средств за период с 01.07.2006 по 01.11.2009 в сумме 120 513 руб. 25 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441, площадью 5 кв.м., учётным номером части 192, расположенногов 18 метрах восточнее, многоквартирного дома с почтовым адресом: г. Омск, пр. К. Маркса, 52, согласно расчёта по требованию,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" - представитель Илюшкин Е.М. (паспорт, доверенность от 17.11.2010 сроком действия по 31.03.2011);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Галиаскаров М.Р. (удостоверение N 0356/10 выдан 08.04.2010, доверенность N 04/15294 от 07.05.2010 сроком действия один год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" (далее - ООО "Рек - Арт", ответчик) о взыскании 80 739 руб. 53 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 13.09.2007 по 01.11.2009 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441, площадью 5 кв.м., учетным номером части 192, расположенного в 18 метрах восточнее, многоквартирного дома с почтовым адресом: г. Омск, пр. К. Маркса, 52.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 11 2010 по делу N А46-11623/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Рек - Арт" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано 80 739 руб. 53 коп. неосновательно сбереженные денежные средства за период с 13.09.2007 по 01.11.2009 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441, площадью 5 кв.м., учетным номером части 192, расположенного в 18 метрах восточнее многоквартирного дома с почтовым адресом: г. Омск, пр. К. Маркса, 52; в доход федерального бюджета 3 229 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рек - Арт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства использования ООО "Рек - Арт" в период с 13.09.2007 по 01.11.2009 спорного земельного участка под размещение рекламной конструкции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договор N 28 от 11.08.2008 и акт выполненных работ от 13.08.2008, договор N 29 от 09.11.2009 и акт выполненных работ от 11.11.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Договор N 28 от 11.08.2008 и акт выполненных работ от 13.08.2008, договор N 29 от 09.11.2009 и акт выполненных работ от 11.11.2009, не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка целевого использования части земельного участка, площадью 5 кв.м. с учетным номером части 192 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 площадью 188063 кв.м. находящегося в собственности муниципального образования город Омск и используемого ООО "Рек-Арт", расположенного относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: просп. К. Маркса, 52 в Ленинском административном округе г. Омска, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка N 69-ц.

Согласно акту N 69-ц от 11.03.2010, в границах указанного земельного участка расположена отдельно стоящая рекламная конструкция - двусторонний рекламный щит размером 3х6 м., установленный на металлических опорах. Рекламная конструкция оборудована приборами освещения, подключенными к городской электросети. Рекламная конструкция размещена в соответствии с паспортом рекламного места N 2085-05рм, утвержденным заместителем директора Департамента недвижимости Администрации города Омска в 2006 году. Рекламная конструкция размещена на основании договора аренды земельного участка от 21.09.2009 N Д-Л-23-7634, дата начала действия договора - 02.11.2009. Плата за использование обследуемого земельного участка ООО "Рек - Арт" в период с 01.07.2006 по 01.11.2009 не осуществлялась.

Истец, считая, что с 13.09.2007 по 01.11.2009 ООО "Рек-Арт" обязано вносить плату за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 80 739 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из действующих ставок арендных платежей за земельный участок.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АГ N 136137 от 15.03.2010 (первоначальная регистрация права - свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 403435 от 20.02.2007).

В период с 13.09.2007 по 01.11.2009 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска являлся уполномоченным органом по осуществлению от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, в пределах своей компетенции. Целью деятельности Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

На основании договора аренды земельного участка N Д-Л-23-7643 от 21.09.2009 ответчику предоставлен в пользование земельный участок площадью 5 кв.м из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:4417, с учетным кадастровым номером 192, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 города Омска в Ленинском административном округе (проспект Марска, 52) для эксплуатации установленной рекламной конструкции N Ц-ЩТ-2085-05рм (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.6 указанного договора арендная плата оплачивается арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с момента подписания акта приёма-передачи участка, который подписан сторонами 02.11.2009.

Исходя из буквального толкования пункта 1.2. договора N Д-Л-23-7643 от 21.09.2009, спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику под ранее установленную рекламную конструкцию.

Как указывалось выше, согласно акту обследования земельного участка от 11.03.2010 N 69-ц в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Рек-Арт" на основании договора NД-Л-23-7643 от 21.09.2009, расположена отдельно стоящая рекламная конструкция N 2085-05 рм - двухсторонний рекламный щит размером 3х6 м, установленный на металлических опорах. Рекламная конструкция оборудована приборами освещения, подключенными к городской электросети.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу акт обследования земельного участка от 11.03.2010 N 69-ц.

Данный акт составлен должностными лицами Администрации города Омска в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 14 Положения осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 N 353, в редакции, действовавшей на момент проведения обследования, по результатам проверки муниципальными земельными инспекторами, составляется акт обследования, к которому могут прилагаться фототаблицы, схематический чертёж земельного участка, иные документы и материалы.

Законному представителю юридического лица, использующему земельный участок, должна быть предоставлена возможность ознакомления с актом обследования. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию акта обследования, которые прилагаются к акту обследования либо вносятся в него.

Акт обследования подписывается муниципальным земельным инспектором, использующим земельный участок физическим лицом либо законным представителем юридического лица, лицами, в присутствии которых проводилась проверка. В случае отказа указанных лиц от подписания акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Использующему земельный участок физическому лицу либо законному представителю юридического лица вручается под расписку копия акта обследования. В случае отказа указанных лиц от получения акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Рек-Арт" заявило возражения относительно результатов обследования, указанных в акте от 11.03.2010 N 69-ц.

Также в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что до подписания акта приёма-передачи участка, который подписан сторонами 02.11.2009 (что обусловило возникновение у ответчика правовых оснований по использованию спорного земельного участка и внесению арендной платы на основании договора N Д-Л-23-7643 от 21.09.2009), на спорном земельном участке отсутствовала рекламная конструкция и ООО "Рек-Арт" не использовало участок.

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о демонтаже рекламной конструкции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает, учитывая, что в отзыве на исковое заявление ООО "Рек-Арт" (л.д. 64-65) не оспаривало факт пользования спорным земельным участком и невнесения платы за его использование.

Довод ответчика о том, что собственником рекламной конструкции на спорном земельном участке является иное лицо, а не ООО "Рек-Арт", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание исходя из следующего.

Паспорт рекламного места N 2085-05рм был выдан ответчику в 2006 году, в то время как паспорт рекламного места N 2819-04рм выдан был в 2005 году, спорный период обозначен истцом 2007-2009 годами. Ответчик не обосновал и не доказал различия в рекламных конструкциях, для подтверждения того факта, что на спорном земельном участке находится не его имущество.

Довод о том, что рекламная конструкция не занимает 5 кв.м., также ответчиком не обоснован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в период с 13.09.2007 по 01.11.2009 пользовался находящимся в собственности муниципального образования городской округ Омск, земельным участком площадью 5 кв. метров из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441, учётный номер 192, расположенного относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Пр.К.Марска, д. 52, в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 13.09.2007 по 01.11.2009 является правомерным.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы права размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела усматривается, что размер неосновательного обогащения за период 13.09.2007 по 01.11.2009 в сумме 80 739 руб. 53 коп. определен судом первой инстанции исходя из расчёта истца, который произведён в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами, регулирующими определение размера арендной платы, взимаемой за пользование землями, находящимися на территории города Омска.

Ответчик контрасчёта не представил, доводов о необоснованности произведенного расчёта суду апелляционной инстанции не привёл.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба ООО "Рек-Арт" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Рек-Арт" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010 по делу N А46-11623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова