Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-512/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-512/2011

г. Чита

11 марта 2011 г.

Дело N А58-4092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-4092/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о взыскании 5 595 729,75 руб., третьи лица - Министерство финансов Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Арылахский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Угольнинский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация Суктул "Нелемнский юкагирский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Верхнеколымский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильевой М.П., Порциян Л.В., представителей по доверенности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному району "Верхнеколымский улус (район)" о возмещении расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг населению по тарифам, утверждённым с применением государственных регулируемых цен, за период с 1.01.2009 по 31.12.2009 в размере 5 595 729,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" истец является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и осуществляет регулируемую деятельность, в рамках которой расчёты за поставляемую продукцию осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию. В связи с применением государственных регулируемых цен выпадающий доход истца подлежит компенсации в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 72/42 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2009 год", постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)" и соглашениями о передаче осуществления полномочий органов местного самоуправления городского и сельских поселений по регулированию цен (тарифов), ответчик Постановлением N 144 от 2.12.2008 установил размер платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год. Установленные для населения тарифы не восполняют затраты истца на оказание услуг, в связи с чем соответствующая разница в тарифах должна быть возмещена из бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утверждённого постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 6 от 19.01.2008, распределение средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным районам и городским округам, производится правительством Республики Саха (Якутия) и передается бюджетам муниципальных районов в виде субсидий. По мнению истца, обязанность компенсировать выпадающий доход государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республике Саха (Якутия)", предоставляющего коммунальные ресурсы населению, возложена на ответчика. В 2009 году на основании актов выполненных работ ответчик компенсировал часть выпадающих доходов.

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений. Указала, что тарифы на тепловую энергию для потребителей государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на территории Верхнеколымского района на 2009 год были установлены постановлением Правления ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 105/46 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными филиалов на 2009 год". Постановлением администрации муниципального района от 2.12.2008 N 144 "Об изменении размера платы граждан на жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год" были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения в Вернеколымском районе на 2009 год, которые действовали в 2009 году. Никакой обязанности заказчика по компенсации разницы между тарифом на коммунальные услуги, утверждённым для населения, и тарифом, установленным для истца органом, осуществляющим государственное регулирование, стороны не устанавливали. Решений и распоряжений муниципального образования "Верхнеколымский район" или муниципальных образований городского или сельских поселений Верхнеколымского района о представлении истцу субсидий на компенсацию межтарифной разницы в 2009 году последним в материалы дела не представлено.

Определением суда от 19.07.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Посёлок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Арылахский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Угольнинский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация Суктул "Нелемнский юкагирский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежная администрация муниципального образования "Верхнеколымский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 25.10.2010 производство по делу в части исковых требований к администрации муниципального образования "Посёлок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации муниципального образования "Арылахский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации муниципального образования "Угольнинский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации Суктул "Нелемнский юкагирский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации муниципального образования "Верхнеколымский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) прекращено в связи с отказом истца от иска, указанные лица и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате выпадающих доходов предприятиям, оказывающим коммунальные услуги населению.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) пояснило, что по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 2009 год, осуществлено финансирование в размере 106 071 800 руб. Данные денежные средства были получены из государственного бюджета на возмещение убытков от оказания коммунальных услуг населению государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" излишне и не могли быть использованы по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик постановлением N 144 от 2.12.2008 установил размер оплаты гражданами коммунальных услуг на 2009 год. В соответствии с условиями Порядка распределения средств, передаваемых органами местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утвержденного постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 N 6, ответчик является распорядителем и получателем бюджетных средств для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным поселениям. В материалы дела представлены акты выполненных работ, составленные истцом и администрациями поселений, которые являются доказательством фактического оказания коммунальных услуг населению и на основании которых ответчик практически возместил часть выпадающих доходов истца, связанных с применением государственных регулируемых цен.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан в судебном заседании доказать факт наличия неправомерного поведения ответчика, факт наличия убытков у самого истца, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и размер убытков. При этом ответчик имеет возможность доказать, что убытки истцу причинены не по его вине.

В данном случае наличие неправомерного поведения ответчика подтверждается следующим: судом установлено, что истец в 2009 году поставлял тепловую энергию населению, проживающему на территории муниципального образования "Посёлок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Арылахский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Угольнинский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Нелемнский юкагирский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Верхнеколымский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" расчёты за поставляемую истцом продукцию осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 72/42 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2009 год", постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)" и соглашениями о передаче осуществления полномочий органов местного самоуправления городского и сельских поселений по регулированию цен (тарифов), ответчик Постановлением N 144 от 2.12.2008 установил размер платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год.

При этом установленные для населения тарифы не восполняли затраты истца на оказание услуг, в связи с чем соответствующая разница в тарифах подлежала возмещению ему из бюджета муниципального образования, установившего тариф, то есть из бюджета ответчика, на основании положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утверждённого постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 6 от 19.01.2008, распределение средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным районам и городским округам, производится правительством Республики Саха (Якутия) и передается бюджетам муниципальных районов в виде субсидий.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", постановления Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 72/42 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2009 год", постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)", статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утверждённого постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 6 от 19.01.2008, обязанность компенсировать истцу разницу между действительной стоимостью тепловой энергии и установленным тарифом на эту энергию путём выплаты субсидии лежит на ответчике.

Судом установлено, что данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, на сумму 5 595 729,75 руб. разница между реальными расходами истца на производство тепловой энергии и установленным для населения тарифом последнему не возмещена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него действующим законодательством, является неправомерным поведением.

Факт наличия убытков истца подтверждается следующим: реальные затраты истца на производство и транспортировку тепловой энергии превышают величину установленного ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения. Следовательно, поставляя свой товар данной группе потребителей, истец не имеет возможности полностью покрыть свои расходы.

Тот факт, что истец в 2009 году фактически поставил населению, проживающему на территории муниципального образования "Посёлок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Арылахский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Угольнинский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Нелемнский юкагирский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования "Верхнеколымский наслег" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), тепловую энергию ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела. Следовательно, затраты на производство и транспортировку тепловой энергии истец понёс. Вместе с тем, как отмечено выше, разница между реальными затратами на производство и транспортировку тепловой энергии и установленным ответчиком тарифом на тепловую энергию для населения истцу не компенсирована. Соответственно, истец понёс в связи с этим убытки.

Возникновение данных убытков у истца состоит в прямой причинной связи с неправомерным поведением ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свою обязанность компенсировать истцу разницу между действительной стоимостью тепловой энергии и установленным тарифом на эту энергию.

В качестве обоснования размера убытков истец представил подробный расчёт. Ответчик данный расчёт по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в данном случае несогласие ответчика с расчётом именно размера не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные ответчиком возражения относительно существа заявленных требований. Следовательно, в силу приведённых выше положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчёт истца считается признанным ответчиком.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ответчик суду не представил. Более того, в данном случае обязанность ответчика возместить истцу убытки в виде выпадающих доходов предусмотрена нормами публичного права, а потому наличие либо отсутствие его вины в причинении убытков юридического значения не имеет.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в сумме 5 595 729,75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению за счёт средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 52 978,65 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае. В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-4092/2010 отменить.

Взыскать с муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" за счёт средств казны муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" в качестве возмещения убытков 5 595 729 рублей 75 копеек, 52 978 рублей 65 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 5 648 708 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова