Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-13739/2007

г. Москва

Дело N А40-29133/07-8-289

01 июля 2008 г.

N 09АП-6285/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 г.

по делу N А40-29133/07-8-289

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ООО "Аксиома"

о взыскании 1 028 595, 76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Н. Баскакова (доверенность N 91-09-256 от 25.12.2007 г.), .Н.В.Гелашвили (доверенность N 91-09-177 от 21.08.2007 г. )

от ответчика - от ЗАО "МАДС ПЭКОМ" А.В.Львов (доверенность N б/н от 27.09.2007г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и ООО "Аксиома" о взыскании 1 028 595, 76 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 92908463 от 17.02.2000 г. в период с 01.03.06 г. по 30.04.07 г.

Определением суда от 06 августа 2007 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 г. определение от 06 августа 2007 г. отменено дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 14 апреля 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме за счет ответчика ЗАО "МАДС ПЭКОМ", в иске к ООО "Аксиома" отказано.

Суд первой инстанции исходил из действия договора N 92908463 от 17.02.2000 г. в заявленный в иске период, исполнения ответчиком функций по расчету коммунальных платежей.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел наличия договора от 30.04.03 г. об отчуждении ответчиком всего недвижимого имущества, в том числе и энергопринимающих устройств в собственность ООО "Седьмой постулат", не применил ст.ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ о праве общей долевой собственности на электрическое оборудование, обслуживающее более одной квартиры, не исследовал вопрос о правопреемстве между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт".

Суд в своем решении установил право ЗАО "МАДС ПЭКОМ" принимать денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений в домах по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе д.41, корп.1 и 2, тем самым принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ТСЖ "Аксиома".

Истец решение суда просит оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 14 апреля 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства поставлять электрическую энергию ответчику (абонент по договору) по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, корпуса 1 и 2 (п.1.1. договора, ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 8.1. договора установлен срок его действия до 31.12.2000 г. с ежегодной пролонгацией по умолчанию сторон.

Согласно части 2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Поскольку ответчиком доказательств заявления о прекращении договора не представлено (ст.65 АПК РФ) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его действии в спорный период и, установив наличие задолженности по оплате полученной в рамках договора электрической энергии, взыскал с ответчика 1 028 595, 76 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2002 г. по делу А40-38863/02-43-382 признано право собственности ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на жилое здание по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, корпус 1 и часть жилого здания по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, корпус 2, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права N 77 АА 003477 и N 77 АА 003479.

В материалы дела представлен договор от 30.04.03 г. передачи части здания в собственность в отношении здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, корпус 2, заключенный между ответчиком и ООО "Седьмой постулат".

Тем не менее, доказательств регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Седьмой постулат" не приведено (ст.ст. 8,131 ГК РФ).

В этой связи выбытие из владения ответчика энергопринимающих устройств и, как следствие, невозможность являться абонентом по договору энергоснабжения не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

Действительно, в деле имеются выписки из ЕГРП по состоянию на 23.05.2006, из которых следует наличие зарегистрированного права собственности на квартиры в жилых домах по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, корпус 1 и 2.

Соответственно довод ответчика о формирования режим общей долевой собственности на электрическое оборудование, обслуживающее более одной квартиры, нашел свое подтверждение.

Тем не менее, указанное обстоятельство не может служить отказом в иске, так как наличие доли в праве у других собственников само по себе не означает выбытия энергопринимающего оборудования из фактического обладания ответчика.

Актов передачи такого оборудования на баланс другой обслуживающей жилой фонд организации не приведено (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о недоказанности правопреемства по договору не может быть принят во внимание, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-22007/05-97-155, А40-22540/06-41-47 об удовлетворении исков ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на основании договора от 17.02.2000 г. N92908463 за другие периоды.

Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" признано надлежащей стороной договора N 92908463 от 17.02.2000 г., повторного доказывания данного обстоятельства не требуется (ст.69 АПК РФ).

Суждение ответчика о наделении его решением суда правами принимать денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку таких выводов суд первой инстанции не делал. В мотивировочной части решения лишь констатируются фактически сложившиеся между ответчиком и проживающими в домах гражданами отношения в спорный период без оценки правомерности действий ответчика. Соответственно решение суда от 14 апреля 2008 г. не может считаться принятым, о правах и обязанностях ТСЖ "Аксиома".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2008 г. по делу N А40-29133/07-8-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МАДС ПЭКОМ" 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К.Афанасьева