Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/1901-06-П
(извлечение)
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Бюробинстрой" и Правительству Москвы о признании сделки по передаче зданий, расположенных по адресу: г. Москва, 2-ой Зачатьевский пер., д. 11/17, стр. 1 (площадью 740,2 кв. м.) и 2-ой Зачатьевский пер. д. 11/17, стр. 2 (площадью 82,5 кв. м.), совершенной ОАО "Бюробинстрой" и Правительством Москвы, недействительной в силу ничтожности.
По иску в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "ТТА Транслайн-К", Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "А.В.И.А-групп", Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Робин-ЛОС", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация).
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что спорные объекты недвижимости возведены до 1917 года и приобретены гр-кой Т. в порядке демуниципализации, о чем свидетельствует акт от 21.12.23 N 3635. По договору купли-продажи строения переданы представительству Монгольской Народной Республики. В соответствии с договором от 15.07.66 объекты приобретены Управлением по обслуживанию Дипломатического корпуса и переданы на баланс ГСМУ "Бюробинстрой" на основании приказа от 25.07.66 N 214. В процессе приватизации ОАО "Бюробинстрой" объекты не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации, и находились на балансе юридического лица. Спорные объекты с момента их приобретения до момента приватизации ОАО "Бюробинстрой" находились в федеральной собственности. Объекты являются исключительно федеральной собственностью, никогда в состав имущества должника не входили, поэтому конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства не обладал надлежащими полномочиями по передаче объектов Правительству Москвы. Ссылки конкурсного управляющего о передаче имущества посредством процедуры предусмотренной ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельная в силу отсутствия у ОАО "Бюробинстрой" надлежащего правового статуса по распоряжению федеральным имуществом. В соответствии с п. 15 Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляется Правительством РФ. Правительство РФ и иные федеральные органы исполнительной власти не совершали действий по передаче спорных зданий в собственность г. Москвы, объекты из федеральной собственности не выбывали. На момент совершения сделки по передаче объектов от ОАО "Бюробинстрой" Правительству Москвы отсутствовали какие-либо основания прекращения права федеральной собственности, что привело к нарушению ст. 209 ГК РФ.
В отношении ОАО "Бюробинстрой" производство по делу прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2005 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2005 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 г. N 09АП-4244/05-ГК решение от 05.03.2005 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2005 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 N 09АП-4244/05-ГК отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 N 09АП-11825/05-ГК в удовлетворении иска отказано.
На указанное постановление ООО "А.В.И.А.-групп" и ФАУФИ поданы кассационные жалобы, в которых заявители ставят вопрос о его отмене и оставлению в силу решения суда первой инстанции. Заявителями оспариваются выводы суда апелляционной инстанции о нахождении спорного имущества в муниципальной собственности до момента приватизации ОАО "Бюробинстрой" и правомерности передачи его Правительству Москвы в рамках конкурсного производства.
В суде кассационной инстанции представители ФАУФИ и ООО "А.В.И.А.-групп", поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представители ФГУП "ТТА "Транслайн-К" против удовлетворения кассационных жалоб не возражали. Представители Правительства Москвы и ООО "Робин-ЛОС" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалованное постановление законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (правопреемник Мосрегистрации). В представленном отзыве на кассационные жалобы указано на то, что заявленные истцом требования не затрагивают интересов регистрирующего органа. Заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии третьего лица.
Оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Судами установлено, что спорные объекты являются общежитиями и учитывались на балансе ОАО "Бю
