Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 09АП-7712/2008

г. Москва

Дело N А40-65553/07-137-607

09 июля 2008 г.

N 09АП-7712/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Елоева А.М, Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гукасова Ромика Гуреновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-65553/07-137-607, принятое судьёй Лобко В.А. по иску Гукасова Ромика Гуреновича к ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании 17012936 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гукасов Р.Г. - лично, паспорт 45 00 626201;

от ответчика: Афанасьев И.С. по доверенности от 03.09.2007, паспорт 45 03 704380; Лачугин К.А. по доверенности от 19.02.2008, паспорт 53 05 516205;

УСТАНОВИЛ:

Гукасов Ромик Гуренович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании с ответчика 17060436 руб. 00 коп. включающих: 47500 руб. - расходов на подготовку настоящего искового заявления; 720000 руб. - убытков в виде предусмотренной договором займа от 15.05.2006 неустойки за просрочку возврата займа; 37 152 руб. - убытков, вызванных снижением покупательной способности рубля с 01.06.2006 по 01.01.2008: 6346800 руб. - упущенной выгоды в результате продажи истцом своих акций по заниженной цене; 27864 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за 18 месяцев, начисленных истцом на сумму дивидендов; 9288000 руб. - причитающихся истцу, по его расчету, доходов, полученных ответчиком в 2005 году с учетом пользования им в течение 1,5 лет дивидендами истца; 500240 руб. - расходов на возмещение вреда здоровью, причиненного истцу невыплатой дивидендов (санаторно-курортное лечение, расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов и т.п.); 92880 руб. - компенсации морально вреда.

При этом, истец указывает, что в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах", ему, как владельцу 7740 обыкновенных именных акций ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" с 2005 года не выплачиваются дивиденды, о выплате которых из расчёта 8 руб. на 1 акцию указано в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров общества и бюллетене для голосования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку на состоявшемся 22.04.2006 общем собрании акционеров общества решение о выплате дивидендов за 2005 год принято не было и обязанность по их выплате у ответчика не возникла.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком нарушены положения статьи 49, статьи 51, статьи 4 и пункта 7 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и он был обязан выплачивать дивиденды, поскольку решение об отказе в их выплате на общем собрании акционеров общества не принималось.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители ответчика возражали против её удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленном на неё отзыве, в котором сослались на необоснованность доводов заявителя жалобы..

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 22.04.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" с утвержденной советом директоров общества повесткой дня. Данная повестка дня включала вопрос об утверждении бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках общества, а также о распределении прибыли и выплате дивидендов по результатам работы за 2005 год, из расчета (по рекомендации совета директоров) 8 руб. на одну обыкновенную акцию.

Данные вопросы повестки дня были отражены как в сообщении акционерам о проведении общего собрания, так и в соответствующих бюллетенях для голосования, представленных истцом в материалы дела.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Положениями пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотрено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Таким образом, принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам, является правом, но не обязанностью общества. Кроме того, законом определен уполномоченный орган, который обладает правом принятия решений по вопросам выплаты дивидендов - общее годовое собрание акционеров.

Иное толкование совокупности указанных норм права может привести к произвольному вмешательству в частные дела участников гражданских отношений, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Из содержания протокола годового общего собрания акционеров ответчика от 10.05.2006 N 15-1 следует, что по результатам голосования, решение по вопросу о выплате дивидендов за 2005 год принято не было.

Данное решение годового общего собрания акционеров в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу дивидендов за 2005 год, в связи с чем доводы последнего о причинении ему убытков действиями ответчика по невыплате дивидендов не основаны на положениях действующего законодательства. Считая незаконным отказ ответчика выплатить дивиденды, заявитель жалобы необоснованно полагает, что само по себе наличие в повестке дня общего собрания акционеров вопроса о выплате дивидендов подтверждает принятие указанным органом управления обществом решения по данному вопросу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Доказательства нарушения ответчиком положений Федерального закона "Об акционерных обществах" заявителем апелляционной жалобы не представлены. В свою очередь, расчет предъявленных истцом к взысканию убытков не основан на нормах действующего законодательства, их размер и наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика достоверными доказательствами не подтверждён. Доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сокрытие ответчиком действительных результатов голосования по вопросу принятия решения о выплате дивидендов по результатам работы общества за 2005 год не подтверждена материалами дела и какими-либо доказательствами, при том, что само решение собрания акционеров по указанным основаниям истцом не оспаривалось. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что решение по вопросу выплаты спорных дивидендов общим собранием акционеров принято не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-65553/07-137-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова