Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-7635/2008

г. Москва

Дело N А40-69346/07-59-639

"8" июля 2008 г.

N 09АП-7635/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 8 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гетцнер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.08г. по делу N А40-69346/07-59-639, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ООО "Гетцнер" (далее истец)

к ООО Инвестиционная компания "СТРОИНРОС" (далее ответчик)

о взыскании 2 378 505,59 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пурас М.Г. по доверенности от 03.07.08г.,

от ответчика - Григорьев С.А. по доверенности от 18.04.08г.,

от третьего лица: ООО "СТРОИНВЕСТ" - Григорьев С.А. по доверенности от 20.08.07г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гетцнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 2 378 505,59 руб, состоящей из неосновательного обогащения ответчика вследствие заключения предварительного договора о заключении договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Белинского.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.08г. в иске отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик не имел правовых оснований для заключения предварительного договора, предмет договора не был определен, им оплачена требуемая сумма в качестве обеспечения, договор аренды не был заключен, поэтому ответчик обязан возвратить денежную сумму.

Представители истца и третьего лица против жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что предварительный договор был заключен, 5.06.07г. стороны и третье лицо заключили дополнительное соглашение о замене лица в обязательстве, все права ответчик перешли к третьему лицу, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании заключения предва- рительного договора N А-С1/23 от 27.03.06г. о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Белинского.

05.04.06г. по платежному поручению N 14 ООО "Гетцнер" перечислило в адрес ответчика денежные средства, "обеспечительный взнос", в сумме 2 089 830,57 руб, в том числе НДС в сумме 318 787,71 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном п.п. 2.5. и 2.6. предварительного договора. Договор аренды нежилого помещения заключен не был.

Как установлено судом, 05.06.07г. стороны и третье лицо заключили дополнительное соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому все права и обязанности арендодателя, ответчика по делу, перешли к правопреемнику, ООО "СТРОИНВЕСТ". Следовательно, обеспечительные платежи считаются оплаченными в адрес ООО "СТРОИНВЕСТ".

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден материалами дела. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик получил денежные средства на законных основаниях, то есть на основании заключенного договора. Ссылки истца на незаключенность договора, ничтожность дополнительного соглашения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с этим, признаются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела суд предлагал заменить ответчика на надлежащего, однако, истец настаивал на взыскании неосновательного обогащения именно, с ООО Инвестиционная компания "СТРОИНРОС".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Гетцнер" удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и, учитывая отсутствие доказательств перечисления госпошлины в бюджет, с ООО "Гетцнер" подлежит взысканию сумма 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2008 г. по делу N А40-69346/07-59-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гетцнер" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков