Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-17859/2007

г. Москва

Дело N А40-54142/06-118-386

"08" июля_2008 г.

N 09АП-6087/2008-АК N 09АП-6088/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой и П.В. Румянцева,

при ведении протокола председательствующим судьей Р.Г. Нагаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве и ООО "Салават Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007г. по делу N А40-54142/06-118-386, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по заявлению ООО "Салават Транс" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 19.06.06г. N 669 в части пунктов 1, 2, 3 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области возместить установленным законом способом налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 10 459 830 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мыколайчука АА. по дов. от 26.12.2007 б/н,

от заинтересованного лица - Шаршова Л.Л. по дов. от 11.06.2008 N 777,

от третьего лица - ООО "МаркетТрейд" - не явился, извещен, ОАО "Уральский лизинговый центр" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 07.11.2007г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Салават Транс" требования удовлетворил частично. Решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 19.06.06г. N 669 признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 572 789 руб. по поставщику ООО "Маркет Трейд" (п. 2). На Межрайонную инспекцию ФНС России N 14 по Московской области возложена обязанность возместить ООО "Салават Транс" из федерального бюджета НДС в размере 8 887 041 руб. установленным законом способом. В удовлетворении требований ООО "Салават Транс" о признании недействительным решения Инспекции от 19.06.06г. N 669 части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 1 572 289 и об обязании Инспекции возместить указанную сумму судом отказано.

Инспекция ФНС России N 30 по г. Москве и ООО "Салават Транс" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять новый судебный.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2008г. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из указаний, данных судом кассационной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, проверив в порядке статьей 266, 268 Кодекса законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению в части отказа ООО "Салават Транс" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 572 789 руб. по поставщику ООО "Маркет Трейд", поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Кодекса по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным выписки из ЕГРЮЛ, представленной инспекцией, учредителем ООО "Маркет Трейд" является Ахмедова Любовь Николаевна, которая, как указывает инспекция, является учредителем и руководителем еще более 30 организаций. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, является свидетельством недобросовестности указанного поставщика ООО "СалаватТранс".

Между тем в материалы дела ООО "СалаватТранс" представило Решение N 2 Участника ООО "Маркет Трейд" от 01.12.2003, согласно которому генеральным директором данного общества является Тимофеев О. С, а также Протокол судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 года по делу N А40-24808/06-141-187, в котором зафиксирован допрос Тимофеева О. С. Тимофеев О. С, в частности, указал, что встречался с Ахмедовой Л. Н. лично не менее 2-х раз, при его назначении на должность генерального директора и при продаже ему доли участия в ООО "МаркетТрейд". Также он указал, что соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по участию и руководству ООО "МаркетТрейд" должна была внести Ахмедова Л. Н., должного вниманию этому не уделял. Кроме того, он представил в материалы дела письменные пояснения и документы на 109 листах, которые свидетельствуют об осуществлении реальной хозяйственной деятельности организации, а также подтверждения представления бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган. Копия указанного протокола была представлена в материалы дела, однако Арбитражный суд г. Москвы не дал ему никакой оценки.

Представленная выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством того, что Тимофеев О.С. не является генеральным директором ООО "МаркетТрейд" ООО "СалаватТранс" связывают с ООО "МаркетТрейд" длительные договорные отношения. При заключении договоров ООО "МаркетТрейд" представило копию Устава, а также Решение N 2 единственного участника от 01.12.2003 года, подписанное Ахмедовой в соответствии с которым Ахмедова Любовь Николаевна была освобождена от должности Генерального директора общества, и на указанную должность назначен гражданин Тимофеев Олег Сергеевич.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лицах, которые имеют право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 5 данной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 41-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников, который может быть избран также и не из его участников.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Указанный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 14.02.2006 по делу N 12580/05.

Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором заявителя является Тимофеев О. С. свидетельствует о несвоевременности отражения данных в ЕГРЮЛ. Следовательно, представленная инспекцией выписка из ЕГРЮЛ не может являться доказательством того, что Тимофеев О. С. не являлся генеральным директором ООО "МаркетТрейд".

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СалаватТранс" проявило должную осмотрительность в выборе своего контрагента, в том числе, получило данные о лице, которое уполномочено действовать от имени ООО "МаркетТрейд" при подписании договоров, выставлении счетов-фактур (получило копии уставных документов, решения о назначении генерального директора). ООО "МаркетТрейд" осуществляет хозяйственную деятельность с 2003 года, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, никаких претензий к указанным документам налоговым органом заявлено не было.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что между заявителем и его контрагентом имели место согласованные действия, направленные на необоснованное применение вычета и возмещение НДС. Факт осуществления реальной хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнут и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах объяснения Ахмедовой Л.Н. не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Таким образом, оснований полагать, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом не имеется. Вывод Инспекции о нарушении положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, необоснован отказ в вычете сумм НДС, предъявленных заявителю ООО "Маркет-Трейд". Данная позиция подтверждается Постановлениями ФАС МО от 17.04.2008г. по делу N А40-62125/06-117-412 и от 27.02.2008г. по делу N А40-48676/06-33-318.

Таким образом, Федеральным арбитражным судом Московского округа в отношении ООО "СалаватТранс" выработана судебная практика по аналогичным делам, свидетельствующая о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Маркет-Трейд" подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем отказ в применении заявителем вычета по НДС не обоснован.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Салават Транс" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 19.06.2006г. N 669 в части отказа возместить НДС в размере 1 572 789 руб. по контрагенту ООО "Маркет Трейд" и в части отказа ООО "Салават Транс" в удовлетворении требований об обязании МИФНС N 14 по Московской области возместить НДС в размере 1 572 789 руб. по контрагенту ООО "Маркет Трейд".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 г. по делу N А40-54142/06-118-386 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Салават Транс" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 19.06.2006г. N 669 в части отказа возместить НДС в размере 1 572 789 руб. по контрагенту ООО "Маркет Трейд", и в части отказа ООО "Салават Транс" в удовлетворении требований об обязании МИФНС N 14 по Московской области возместить НДС в размере 1 572 789 руб. по контрагенту ООО "Маркет Трейд".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев