Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7726/2008

г. Москва

14 июля 2008 г.

N 09АП-7726/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2008 г.

Дело N А40-68018/07-98-368

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г.

по делу N А40-68018/07-98-368, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании недействительными решений, требования, не подлежащим исполнению инкассового поручения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Гринемаер Е.А. по доверенности от 03.12.2007 г. N 92, Ешутина Л.С. по доверенности от 14.03.2007 г. N 93

от ответчика (заинтересованного лица) - Стрельников А.И. по доверенности от 24.12.2007 г. N 05-04/129034

УСТАНОВИЛ:

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решения от 21.09.2007 г. N 22-04/4055 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость"; решения от 06.11.2007 г. N 77616 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; требования N 7304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2007 г., а также признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 06.11.2007 N 6120.

Решением суда от 05.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения и требование являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах; заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

ИФНС России N 9 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем к проверке не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку поставленного белорусским контрагентами товара, а также книги покупок и продаж за май 2006 года.

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.06.2006 г. общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2006 года и документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 21.09.2007 г. N 22-04/4055, вынесенным по результатам камеральной проверки, обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 % в размере 12 193 857 руб. и в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 2 449 351 руб.; заявителю предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 2 194 894,26 руб. и штраф в сумме 438 978,85 руб. (т. 1 л.д. 53-69).

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг заявителем к проверке не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку поставленного белорусским контрагентами товара, а также книги покупок и продаж за май 2006 года, в связи с чем Инспекция пришла выводу о нарушении налогоплательщиком установленного порядка применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

На основании решения от 21.09.2007 г. N 22-04/4055 Инспекцией в адрес общества выставлено требование N 7304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2007 г. (т.1 л.д. 71-72).

В связи с неисполнением названного требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение N 77616 от 06.11.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", на основании которого в ОАО "Банк Москвы" направлены инкассовые поручения от 06.11.2007 г. NN 6119, 6120 (т.1 л.д.70, 73-74).

По инкассовому поручению N 6119 от 06.11.2007 г. денежные средства списаны в полном объеме 27.11.2007 г., инкассовое поручение N 6120 от 06.11.2007 г. помещено банком в картотеку как не исполненное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу ненормативные акты налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с контрактами от 25.11.2005 г. N 1204, заключенному с ОАО "Гроднооптторг" (Республика Беларусь", от 14.12.2005 г. N 1957-К, заключенному с ООО "Прокатметснаб" (Республика Беларусь), от 05.09.2005 г. N 1505-Ж, заключенному с ПТЧУП "Эстампик" (Республика Беларусь), от 12.12.2005 н. N 1947, заключенному с ОАО "Белметалл" (Республика Беларусь), от 25.10.2005 г. N 1730-19ж, заключенному с ООО "Простос" (Республика Беларусь), от 01.01.2006 г. N 1955-З, заключенному с ОДО "КЛаСС" (Республика Беларусь), от 01.03.2005 г. N 731-З, заключенному с ОДО "ПКФ "Сириус" (Республика Беларусь), от 16.09.2005 г. N 1204, заключенному с РТПУП "Гомельхимторг" (Республика Беларусь).

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004г. N 181-ФЗ, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы следующих документов: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны с отметкой налогового органа, другой стороны; копии товаросопроводительных документов; иные документы, предусмотренные национальным законодательством.

Во исполнение указанного Соглашения, заявителем в налоговый орган были представлены копии следующих документов: договоры с белорусскими контрагентами; выписки банка; платежные поручения; товарные накладные; счета-фактуры; заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками ИМНС Республики Беларусь (т. 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 9-140, т. 3 л.д. 16-83).

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем к проверке не были представлены копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемых товаров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод налогового органа как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в рамках налоговой проверки было выставлено требование от 05.09.2007 г. N 22-07/88279 о представлении копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемых товаров; книги покупок и продаж за январь, март и май 2006 г.; расшифровки стр. 020 (раздел 2) налоговой декларации и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 78).

Представление заявителем документов на основании требования от 05.09.2007 г. N 22-07/88279, в том числе транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемых товаров (CMR), подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 21.09.2007 г. N 122 с отметкой налогового органа о их получении (т. 1 л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг и подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

Доводы налогового органа о невозможности подтвердить хозяйственные взаимоотношения общества с грузополучателями товара и передачу товара от грузополучателя к покупателю, поскольку заявителем к проверке не представлены договоры с грузополучателями товара, а также товарно-транспортные накладные в подтверждение перевозки товара, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

14.03.2007 г. налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 22-07-65505/029815 о предоставлении следующих документов: договоров с поставщиками; приказа о назначении руководителя и главного бухгалтера; карточки счетов; платежные документы; счета-фактуры; книги покупок и продаж; приказ об учетной политике; документы на складирование товара и его перевозку; расшифровку строки "Общая сумма налога, принимаемая к вычету" (т. 1 л.д. 75).

Названное требование налогового органа было исполнено обществом 02.05.2007 г., что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 02.05.2007 г. N 49 с отметкой налогового органа о принятии запрошенных документов (т. 1 л.д. 77).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком для подтверждения права на применение налогового вычета в материалы дела были представлены договора с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, таблица применения налоговых вычетов по НДС за май 2006 года с указанием счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных, сумм НДС, принимаемых к вычету (тома 4-7, т. 8 л.д. 1-10).

Исходя из изложенного, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заявитель в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, а доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения.

Доводы налогового органа о том, что заявителем к проверке не представлены книги покупок и продаж, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Представление книг покупок и продаж за январь, март и май 2006 года подтверждается имеющимся в материалы дела сопроводительным письмом от 21.09.2007 г. N 122 с отметкой налогового органа о их принятии (т. 1 л.д. 79-81).

Указанные документы были представлены обществом в рамках камеральной проверки и в пределах установленного требованием 05.09.2007 г. N 22-07/88279 пятидневного срока с момента его получения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в заявленном в декларации за спорный период размере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа от 21.09.2007 г. N 22-04/4055 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Требования заявителя в части признания незаконными решения от 06.11.2007 г. N 77616 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требования N 7304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2007 г., признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 06.11.2007 N 6120 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они вынесены во исполнение решения налогового органа от 21.09.2007 г. N 22-04/4055, признанного судом не соответствующим НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008г. по делу N А40-68018/07-98-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Хвощенко