Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-6164/2008

г. Москва

N А40-7685/08-147-79

08 июля 2008 г.

N 09АП-6164/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Пестерева Ю.С. по дов. от 01.10.2007 N 1-1-23/2708, паспорт 04 02 217562;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Настоящее дело рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке п.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее Банк) от 27.12.2007г. N 2991/17.08.07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности выразившейся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя, а также привлечение общества к административной ответственности в нарушении срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Также заявитель считает, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения указанного в оспариваемом постановлении, поскольку положения договора о предоставлении гражданину Быценко Д.П. денежных средств не противоречат Закону "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме и просил признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2991/17.08.07 от 27.12.2007г. Указал, что ответчиком нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности выразившейся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, а также привлечение общества к административной ответственности в нарушение срока давности. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, необходимым удовлетворить заваленные обществом требования

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина Быценко Д.П. о предъявлении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требования о выплате задолженности по договору потребительского кредитования от 16.06.2006г. N 2641662138 с которым он не согласен.

В ходе проведенной проверки в рамках административного расследования административным органом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком навязывалась дополнительная платная услуга к Договору о предоставлении денежных средств, который не предусматривает право заемщика на выбор способа предоставления банком денежных средств и возможности его отказа от платной услуги по открытию ссудного счета.

По данному факту административным органом 26.10.2007г. вынесено определение о вызове лиц, для составлении протокола об административном правонарушении.

06.11.2007г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 653.

27.12.2007г. административным органом были рассмотрены материалы дела и вынесено постановление N 2991/17.08.07, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как видно из материалов дела постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление лица привлекаемого административной ответственности о месте и времени составления протокола и соблюдения его процессуальных прав.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г "О некоторых вопросах связанных с ведением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дела об административном правонарушении.

Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст.211 АПК РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться присутствии его законного представителя.

Из материалов дела следует, что общество не была уведомлено времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, поскольку уведомление о вызове на составление протокола, обществом получено 14.11.2007г., что подтверждается отметкой на конверте.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие извещение законного представителя о дате и времени составления протокола.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено по истечении установленным законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Моментом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 16.06.2006 года.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в данном случае истек 16.06.2007 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено 27.12.2007 года, в связи с чем, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 27.12.2007г. N 2991/17.08.07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 N 2991/17.08.07, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко