Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/1800-06 Суд удовлетворил исковые требования об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы, поскольку увеличение истцом размера арендной платы произведено на основании нормативного акта субъекта РФ и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/1800-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Министерства природных ресурсов всероссийское внешнеэкономическое объединение "Зарубежгеология" (далее - ФГУП МПР ВВЭО "Зарубежгеология") об изменении условий договора N 01-01714/00 от 13.11.2000 г. в части увеличения размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 г. года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец документально не обосновал необходимость увеличения размера арендной платы по договору. В постановлении Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП нет прямого указания на установление федеральным организациям и учреждениям арендной платы исходя из рыночной стоимости объекта. Суд считает, что размер требуемой истцом арендной платы не соответствует условиям п. 5.4. договора и противоречит вышеуказанному постановлению.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 12.12.05 года решение от 06.09.2005 г. отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон, предусмотренных законом или договором. Удовлетворяя иск, суд исходил из п. 5.4. спорного договора и Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП.

В кассационной жалобе ФГУП МПР ВВЭО "Зарубежгеология" просит постановление отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, между ДИгМом и ФГУП МПР ВВЭО "Зарубежгеология" заключен договор аренды от 13.11.2000 г. N 01-01714/00 нежилого помещения по адресу: Москва, Калошин пер., д. 10, стр. 1, на срок до 01.12.2023 г.

В соответствии с п. 5.4. предусмотрено, что согласованная сторонами арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету по постановлению Правительства г. Москвы при изменении: базовой стоимости 1 кв. м. строительства; размера минимальной ставки арендной платы; методики расчета.

Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с п. 4.1. которого ДИгМу было поручено с 01.01.2005 г. обеспечить соблюдение единства подходов Российской федерации и г. Москвы в установлении арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта передаваемого в аренду.

В этой связи истцом на основании заключения об оценке ЗАО "РОСЭКО" N 01/0201-785-04 был произведен расчет арендных платежей на 2005 г. и определен размер арендной платы исходя из рыночной ставки арендной платы.

Судом установлено, что расчет арендных платежей арендованных ответчиком нежилых помещений на 2005 г. направлен 13.01.2005 г. ответчику и получен последним 15.02.2005 г. N 01.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен судом в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с нормами закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП МПР ВВЭО "Зарубежгеология" и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановил:

постановление от 12.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42577\05-77-376 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.