Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7622/2008

г.Москва

Дело N А40-28397/04-121-170

"14" июля 2008 г.

N 09АП-7622/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройподряд.М"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "07" мая 2008 года,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по делу N А40-28397/04-121-170

по заявлению ООО "Стройподряд.М"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу

по иску Правительства г.Москвы

к ответчикам: 1- ООО "Стройподряд.М", 2- ООО "Вакос Сайд", ООО "ВостокПром",

с привлечением третьих лиц: Департамента имущества г.Москвы, НПО "Мосспецавтоматика", Комитета по культурному наследию г.Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве,

о признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубчак Р.В. по доверенности от 28.08.2007г. N 4-47-13098/7, удост. N 42824;

от 1-го ответчика: Ловырев Д.Е. по доверенности от 23.06.2008г., удост. N 8230; Александров А.Ю. по доверенности от 23.06.2008г.;

от 2-го ответчика: неявка, извещен;

от 3-го ответчика: неявка, ликвидирован;

от третьих лиц: от Департамента имущества г.Москвы: Раздобудько А.Е. по доверенности от 28.12.2007г. N Д-07/4565, удост. N 0327; от НПО "Мосспецавтоматика": Бутузова Н.С. по доверенности от 29.12.2007г. N 1-09/405, удост. N 6; от Комитета по культурному наследию г.Москвы: неявка, извещен; от Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройподряд.М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2004г. по делу А40-28397/04-121-17.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2008г. (Т.6, л.д. 71-72) постановлено отказать в удовлетворении заявления ООО "Стройподряд.М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006г. по делу N А40-28397/04-121-170.

На состоявшееся Определение ООО "Стройподряд.М" подана апелляционная жалоба (Т.6, л.д. 82-92), в которой он просит обжалуемое определение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Стройподряд.М" доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец Правительство г.Москвы и Третьи лица Департамента имущества г.Москвы и НПО "Мосспецавтоматика" заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик ООО "Вакос Сайд" и Третьи лица Комитет по культурному наследию г.Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик ООО "ВостокПром" не явился, ликвидирован (Т.4, л.д. 88-98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при приятии судебного акта, которые хотя и объективно существовалиё но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, не были предметом судебного разбирательства по делу.

Между тем по данному делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных ст. 311 ГК РФ оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2004г. по делу А40-28397/04-121-17 постановлено иск Правительства г.Москвы удовлетворить и признать недействительными договоры купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1096кв.м. по адресу: г.Москва, д.8/3, стр.1, заключенные 18.06.2002г. между МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" и ООО "Вакос Сайд", 25.08.2002г. между ООО "Вакос Сайд" и ООО "ВостокПром", 05.03.2002г. между ООО "ВостокПром" и ООО "Стройподряд.М".

Удовлетворение заявленного иска основывается на следующих установленных обстоятельствах и сделанных судом выводах:

-- решение о продаже без проведения открытых торгов нежилого помещения общей площадью 1096кв.м. по адресу: г.Москва, д.8/3, стр.1, являющегося объектом культурного наследия, было принято 18.05.2002г. собранием кредиторов МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" при отсутствии у последнего какого-либо права на данное имущество и при отсутствии согласия собственника данного имущества, в нарушение ст.ст. 295 ГК РФ, ст.5 Закона г.Москвы от 14.07.2000г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Как на вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при приятии судебного акта, ООО "Стройподряд.М" ссылается на следующие обстоятельства:

-- Проверкой, проведенной Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы, Прокуратурой г.Москвы, Генеральной прокуратурой РФ и судебными актами по другим делам с участием Правительства г.Москвы установлено, что в ходе процедуры банкротства, введенной в отношении должника МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники", отчуждение зданий, переданных в его уставный капитал на праве хозяйственного ведения, в т.ч. нежилого помещения общей площадью 1096кв.м. по адресу: г.Москва, д.8/3, стр.1, было произведено в соответствии с законом;

-- В отношении ООО "ВостокПром", являвшегося стороной признанных недействительными договоров купли-продажи от 25.08.2002г. и 05.03.2002г., была 24.12.2004г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности в связи с его ликвидацией (Т.4, л.д. 96).

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеющие для суда преюдициального значения выводы, сделанные органами прокуратуры по результатам проверок, проведенных после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, как и факт ликвидации юридического лица, участвующего в деле, после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, - не могут быть признаны установленными ст. 311 АПК РФ существенными для дела обстоятельства, способными повлиять на выводы арбитражного суда при приятии судебного акта.

Заявитель ссылается на факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые были или могли быть известны заявителю при рассмотрении спора, или возникли уже после принятия судебного акта, и приводит новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ООО "Стройподряд.М" об истребовании из материалов находившегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела N А40-39744/01-71-78Б по заявлению председателя ликвидационной комиссии о признании МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" несостоятельным (банкротом) инвентаризационных документов, содержащих сведения о наличии у МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" права в отношении нежилого помещения общей площадью 1096кв.м. по адресу: г.Москва, д.8/3, стр.1, и характере указанного права, - было отклонено как не направленное на установление обстоятельств, существенных для решения вопроса в порядке ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" мая 2008 года по делу N А40-28397/04-121-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройподряд.М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова