Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-7991/2008

город Москва

18.07.08года

09АП-7991/2008-ГК Дело N А-40- 245/08-134-4

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЗОН-радикал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.08

по делу А40-245/08-134-4 принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ООО "ОЗОН-радикал"

к ООО "Интеркевиар"

третье лицо КБ "Нефтяной альянс" (ОАО)

о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - н/явка (извещен)

третьего лица - Хангажеев А.Н. по дов. 15.10.07

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ОЗОН-радикал" к ООО "Интеркевиар" о признании недействительным кредитного договора N К-79/2006, заключенного между КБ "Нефтяной альянс" и ООО "Интеркевиар" и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 13.05.08 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на то, что исходя из субъектного состава сторон не могут быть удовлетворены исковые требования о признании недействительной сделки, сторона по которой не привлечена к участию в деле в качестве ответчика и применении последствий недействительности к стороне сделки, которая является третьим лицом по делу.

ООО "ОЗОН-радикал" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права ст. 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или инициативе суда.

Представители истца, ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) /Кредитор/ и ООО "Интеркевиар" /Заемщик/ был заключен кредитный договор от 07.04.06г. N К-79/2006 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ООО "Интеркевиар" кредитные средства в размере 132.000 долл. США.

Представитель третьего лица КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) /Кредитор/ указал на то, что в связи с невозвращением кредитных средств в установленный договором срок до 06.04.2007г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы рассматривается спор по делу N 33-24698 о взыскании КБ "Нефтяной Альянс" с ООО "Интеркевиар" /Заемщика/, а также Нелина С.С., Нелина А.С. Совы В.В. /Поручителей/ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени.

Из представленной выписки по лицевому счету ООО "Интеркевиар" от 21.03.08 следует, что ответчик погашал проценты по кредиту (л.д. 67).

КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) ссылается также на протокол N 1 совета директоров ООО "Интеркевиар" от 25.01.07 и разъяснения п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, указывая, что к моменту рассмотрения иска принято решение об одобрении сделки; рассматривался вопрос о погашении задолженности перед банком "Нефтяной Альянс".

Как следует, из пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 168 ГК РФ сделки, которые могут быть признаны недействительными судом, относятся к оспоримым сделкам.

Как следует из материалов дела, сторона по кредитному договору от 07.04.06г. N К-79/2006 КБ "Нефтяной альянс" (Кредитор) привлечена в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре обязана возместить его стоимость в деньгах - если и иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судом приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленного АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из протокола судебного заседания от 05.05.08 следует, что вопрос о привлечении КБ "Нефтяной альянс" к участию в деле в качестве ответчика обсуждался, однако истец категорически возражал, на что указано также в ходатайстве о привлечении третьего лица. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ истцом не приносились.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исходя из субъектного состава сторон не могут быть удовлетворены исковые требования о признании недействительной сделки, сторона по которой не привлечена к участию в деле в качестве ответчика и применении последствий недействительности к стороне сделки, которая является третьим лицом по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.08 по делу N А40- 245/08-134-4

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик