Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-5174/2007

г. Москва

21 июля 2008 г.

N 09АП-8095/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008 г.

Дело N А40-11667/07-87-46

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 г.

по делу N А40-11667/07-87-46, принятое судьей Семушкиной Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Силд Эйр"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кириллов Д.С. по доверенности от 04.07.2007 г., Носов С.Н. по доверенности от 04.07.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Катаева Е.В. по доверенности от 28.12.2007 г. N 11

УСТАНОВИЛ:

ООО "Силд Эйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г.Москве о признании недействительными пункта 2, пункта 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 6 623 руб., за 2005 г. - 12 156 руб., доначисления НДС в размере 45 636 042 руб. и пени - 18 796 873 руб., начисления штрафа по НДС в размере 9 127 214 руб., пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 решения от 02.03.2007г. N02-02/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2007 г. по делу N А40-11667/07-87-46 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 г. N КА-А40/105-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 г. по делу N А40-11667/07-87-46 отменены в части отказа в удовлетворении требования ООО "Силд Эйр" о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 02.02.2007 г. N 02-02/38 в части доначисления НДС, пени и штрафа в связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов по импорту товаров в 2003-2005 гг. и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам налогового органа о том, что у заявителя частично отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату НДС, так как при оплате авансовых платежей для Центральной акцизной таможни Российской Федерации (далее - ЦАТ РФ) в платежных поручениях сумма НДС не выделялась или выделялась с суммы аванса, а также доводы об отсутствии на ряде ГТД отметок о платежных документах применительно к требованиям налогового и таможенного законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам; проверить наличие указанных в ст. 122 НК РФ оснований для привлечения общества к налоговой ответственности с учетом имеющихся в деле документов, обосновывающих право налогоплательщика на налоговые вычеты и, соответственно, на уменьшение подлежащей уплате в бюджет суммы налога; установить обстоятельства, влекущие привлечение к налоговой ответственности в соответствии с положениями ст. 109 НК РФ, а также с учетом использования обществом в своей практике разъяснений МНС РФ; дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом доводов и возражений сторон применительно к содержанию оспариваемого решения налогового органа, по результатам проверки принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 15.05.2008 г. признано недействительным решение ИФНС России N 43 по г.Москве от 02.02.2007 г. N 02-02/38 в части отказа в налоговом вычете по НДС, уплаченному в 2003-2005гг. при импорте товаров в Российскую Федерацию в размере 45 582 528 руб., соответствующих сумм штрафов и пени.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах; заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что обществом к проверке не были представлены акты сверки с ЦАТ РФ и Шереметьевской таможней, а также приложения к письму ЦАТ РФ от 21.11.2006г. N16-14/14760; на запрос Инспекции в ЦАТ РФ о подтверждении факта уплаты НДС с авансовых платежей таможенный орган отказал в предоставлении указанной информации, переданной в ГНИВЦ ФТС России в МИФНС России по ЦОД; на ряде представленных ГТД отсутствуют отметки таможенного органа о платежных поручениях, подтверждающих уплату НДС; при оплате ЦАТ РФ авансовых платежей в платежных поручениях сумма НДС не выделялась или выделялась с суммы аванса; представление актов сверки с таможней и приложения к указанному письму ЦАТ РФ от 21.11.2006г. N16-14/14760 в целях подтверждения факта уплаты таможенных платежей непосредственно в арбитражный суд не может свидетельствовать о незаконности решения Инспекции, принятого на основании документов имевшихся у налогового органа на момент проверки.

ООО "Силд Эйр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 43 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Силд Эйр" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт от 14.11.2005г. N 02-02/38 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 02.03.2007г. N 02-02/38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение в части отказа в правомерности применения обществом налогового вычета по НДС, уплаченного при импорте товаров в Российскую Федерацию, в сумме 45 582 528 руб., в том числе за 2003 г. - 43 867 046 руб., за 2004 г. - 379 594 руб., за 2005 г. - 1 335 888 руб., а также в части взыскания пени 18 796 873 руб. и штрафа 9 517 053 руб., мотивировано тем, что обществом не представлены акты сверки с ЦАТ РФ и Шереметьевской таможней, а также приложения к письму ЦАТ РФ от 21.11.2006г. N 16-14/14760; на запрос Инспекции в ЦАТ РФ о подтверждении факта уплаты НДС с авансовых платежей таможенный орган отказал в предоставлении указанной информации, переданной в ГНИВЦ ФТС России в МИФНС России по ЦОД; на ряде представленных ГТД отсутствуют отметки таможенного органа о платежных поручениях, подтверждающих уплату НДС; при оплате ЦАТ РФ авансовых платежей в платежных поручениях сумма НДС не выделялась или выделялась с суммы аванса.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество в спорный период осуществило импорт упаковочного оборудования пищевой и непищевой продукции по контрактам с иностранными контрагентами (т.7 л.д. 47-103, т.15 л.д. 115-114, т.16 л.д. 1-44).

Заявитель для подтверждения факта ввоза товара, уплаты таможенных платежей в налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки и материалы дела представил следующие документы: ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", товарные накладные, платежные поручения, выписки банка, письмо таможенного брокера - ЗАО "Диалог Фрахт Интернешнл, письмом ЦАТ РФ от 21.11.2006 г. N 16-1414760 (т.1 л.д. 120-150, т.3 л.д. 1-125, 139-150, т.4 л.д. 1-35, 45-79, 80-91, 93-138, т.11 л.д. 1-150, т.12 л.д. 1-149, т.13 л.д. 3-150, т.14 л.д. 1-57, 60-150, т.15 л.д. 2-103).

Представление указанных документов в Инспекцию в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Приложенные к апелляционной жалобе и представленные в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции договора с поставщиками, аналитические таблицы, книги покупок за 2004-2005гг., книги продаж за 2003-2005гг., договор с таможенным брокером, также были исследованы налоговым органом и получили оценку при проведении выездной проверки, что усматривается из содержания оспариваемого решения.

Согласно п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами необоснованной налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не указывает на неполноту, недостоверность либо противоречивость содержащихся в этих документах сведений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в указанной части является незаконным, обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов, в связи с этим требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 146 НК РФ к объектам обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Порядок предъявления НДС к вычету определен в ст.172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Порядок подтверждения уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговым законодательством не регулируется, в связи с чем для определения состава документации и ее оформления подлежат применению положения таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Подпунктом 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ установлено, что под выпуском товаров понимаются действия таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 г. N 915, определено, что отметки о выпуске товаров в режиме "Выпуск для свободного обращения" (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

Исходя из изложенного, доказательствами уплаты НДС на таможне являются как ГТД, так и платежные документы, подтверждающие перечисление сумм налога в бюджет.

Сведения о сумме НДС, уплаченного в связи с ввозом товара, на таможенную территорию Российской Федерации, отражаются в составе таможенных платежей в графе "В" грузовой таможенной декларации в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно ст. 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с Приказом N 2 от 04.01.1995 г. ГТК РФ в случае уплаты таможенных платежей авансом, платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным должностным лицом отдела таможенных платежей. Отдел таможенных платежей регистрирует авансовые платежные документы только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа.

Инспектор отдела таможенного оформления (ОТО) на оборотной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью.

При наличии остатка денежных средств по данному авансовому платежному документу инспектор ОТО возвращает платежный документ декларанту.

В случае если по данному авансовому платежному документу денежные средства использованы полностью, инспектор ОТО на оборотной стороне платежного документа делает запись "остатка нет" и представляет его вместе с ГТД и другими документами на следующий этап таможенного оформления.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ни составление, ни представление налоговому органу акта сверки таможенных платежей в качестве основания для предоставления налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 330 ТК РФ акт сверки с таможенным органом составляется по инициативе налогоплательщика в случае его несогласия с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.

В связи с чем, довод налогового органа о том, что непредставление к проверке акта сверки не является обстоятельством, исключающим применение налоговых вычетов, является необоснованным и отклоняется апелляционным судом.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены приложения к письму ЦАТ РФ от 21.11.2006 г. N 16-14/14760, неправомерны, поскольку налоговый орган необоснованно отождествил приложения на 12 листах к письму ЦАТ РФ от 21.11.2006 г. N 16-14/14760 с актом сверки платежей. Приложения к письму, имеющиеся в материалах дела, представляют собой подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов за 2003 год, составленное таможенным органом в одностороннем порядке, тогда как акт сверки по смыслу указанного понятия должен представлять собой подписанный двумя сторонами документ (т. 1, л.д. 116).

По смыслу ст. 93 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговому органу по его требованию документы, которые у него имеются.

Однако, данных о наличии расхождений по суммам зачтенных таможенными органами платежей, являющихся основанием для составления акта сверки, в материалах дела не имеется, и заявитель на них не ссылается.

Следовательно, непредставление акта сверки расчетов с таможенным органом не может быть поставлено в вину обществу и служить основанием для доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа.

В соответствии с требованием от 13.09.2007 г., направленным обществу в ходе проверки, он должен был представить либо акты сверок, составленные с таможенным органом, либо (в случае отсутствия таковых) другие документы: налоговые декларации, книги покупок, платежные поручения, ГТД по импортным товарам, контракты с приложениями, платежные поручения о перечислении денежных средств таможенным органам (т. 8 л.д. 128).

Представление указанных документов в Инспекцию в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Доказательства направления Обществу требования о представлении приложений к вышеназванному письму ЦАТ РФ и общество не привлекалось к ответственности за непредставление этих документов по ст. 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неподтверждении заявителем права на налоговые вычеты в связи с непредставлением приложений к письму ЦАТ РФ неправомерен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что названное письмо относится только к 2003 году.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции о необходимости дать оценку доводам налогового органа об отсутствии на ряде ГТД отметок о платежных документах применительно к требованиям налогового и таможенного законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 330 ТК РФ от 28.05.2003 г. денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Пунктами 3, 4 Методических рекомендаций по расходованию и возврату авансовых платежей, приложения к письму ГТК России от 07.05.2001 г. N 01-06/17752, установлено, что денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом плательщика, и таможенный орган не вправе самостоятельно расходовать эти средства. Указанные средства не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока плательщик не распорядится ими в формах, указанных в пункте 4. Таможенный орган вправе обратить взыскание на эти денежные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основанием для расходования авансовых платежей является принятая таможенным органом таможенная декларация или заявление плательщика о зачете таких платежей в счет уплаты сумм таможенных платежей, пени, процентов.

При этом НДС считается уплаченным в момент оформления соответствующей грузовой таможенной декларации. Законом не предусмотрено обязательное проставление на ГТД даты и номера платежного поручения, оформляющего уплату НДС по данной ГТД.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов, в связи с этим требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-11667/07-87-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин