Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 09АП-8211/2008

г. Москва

Дело N А40-16161/08-139-48

"22" июля 2008 г.

N 09АП-8211/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Окуловой Н.О. и Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-16161/08-139-48, принятое судьей Корогодовым И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ.КОР" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "ПРОФИЛ.КОР" за июнь 2007 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Полякова А.Г. по дов. N 09-24/22833 от 24.04.2007г., Воинова С.Л. по дов. N 09-24/71194 от 12.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 26.05.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "ПРОФИЛ.КОР" требования удовлетворил в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПРОФИЛ.КОР" требований. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем 20.07.2007г. в адрес инспекции направлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года (л.д. 18), согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2 017 530 руб.

Налоговым органом 05.10.2007г. в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право на включении сумм налоговых вычетов (л.д. 7-8).

Указанные документы 29.02.2008г. представлены в налоговый орган, что подтверждается сопроводительным письмом с описью предоставляемых документов с отметкой налогового органа о получении от 03.03.2008г. (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговая декларация за июнь 2007 года представлена в инспекцию 20.07.2007г., суд первой инстанции правомерно указал, что срок для вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки, а также решения о возмещении либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, истек 20.10.2007г.

Налоговый орган в жалобе указывает, что 18.04.2008г. вынесено решение N 02-06/2908-1 по итогам камеральной налоговой проверки о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем на момент вынесения решения судом первой инстанции бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по итогам камеральной проверки, отсутствовало.

Между тем указанный довод инспекции не может быть принять во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя за июнь 2007 года, в связи с чем бездействие налогового органа является незаконным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали сведения о том, что налоговым органом вынесено решение по результатам проверки, поскольку представители сторон не явились в судебное заседание и дело рассмотрено в их отсутствие. В связи с этим, а также, учитывая то, что на момент подачи налогоплательщиком искового заявления решения налоговым органом вынесено не было, требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "ПРОФИЛ.КОР" за июнь 2007 года, правомерно удовлетворено судом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-16161/08-139-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько