Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 09АП-8277/2008

г. Москва

Дело N А40-4835/08-35-21

22 июля 2008 г.

N 09АП-8277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Седова С.П., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г.

по делу N А40-4835/08-35-21, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шекера А.А. по доверенности от 25.12.2008г. N 2008/Д-71, паспорт 4601 223299 выдан 27.03.2001г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Калашникова О.В. по доверенности от 09.01.2008г., удостоверение УР N 434196,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 2 096 420, 28 руб.

Решением суда от 20.05.2008г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме; суд первой инстанции обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты в размере 2 096 420, 28 р. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать; инспекция указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.02.2006г. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г. и пакет документов, подтверждающих право заявителя на вышеуказанную льготу, предоставление которых подтверждается письмом N 12/97 от 17.02.2006г.

В налоговый орган обществом было представлено заявление N 12/245 от 10.05.2006г. о возврате НДС на расчетный счет налогоплательщика, которое инспекцией получено 15.05.2006г. (т. 1, л.д. 23).

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение N 56-19-21/27 от 03.05.2006г. о возмещении налогоплательщику суммы НДС за январь 2006 г. в сумме 53 695 110 руб.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, фактически денежные средства поступили на счет заявителя 21.06.2006г. в сумме 277 071 руб., 20.11.2006г. в сумме 30 269 408 руб., 27.11.2006г. в сумме 10 145 137, 83 руб.; поступление денежных средств подтверждается выписками по счету.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Последним абзацем п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 7528/05 от 29.11.2005 и N 10848/04 от 21.12.2004, максимальный срок в данном случае может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документа плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Поскольку декларация по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г. с комплектом документов по ст. 165 НК РФ подана заявителем 20.02.2006г., три месяца истекли 20.05.2006г., восемь дней - 29.06.2006г. (с учетом выходных дней), две недели - 13.06.2006 г. (с учетом выходных дней).

Таким образом, инспекция обязана была возвратить заявителю сумму НДС, подлежащую возмещению не позднее 13.06.2006г.

Несвоевременный возврат сумм НДС произошел в связи с вынесением налоговым органом решения N 56-14-11/00-6/2006 от 04.04.2006г. по выездной налоговой проверке заявителя, согласно которому обществу были доначислены суммы НДС в размере 90 068 064, 38 руб., налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 13 850 236 руб., а также пени.

Налоговый орган произвел зачет суммы НДС по налоговому периоду за январь 2006 г.

Зачет был произведен в соответствии с решениями о зачете N 209 от 11.05.2006г., N 236 от 25.05.2006г., N 286 от 17.05.2006г., N 283 от 17.05.2006г., N 284 от 17.05.2006г., N 285 от 17.05.2006г., всего на сумму 53 695 110 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение N 56-14-11/00-6/ 2006 в суде первой инстанции, который решением от 01.08.2006г. по делу N А40-22379/06-151-102 признал акт налогового органа недействительным. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22379/06-151-102 оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006г. по делу N 09АП-12930/2006-АК.

До вынесения решения суда по указанному делу, налоговым органом была возвращена налогоплательщику сумма незаконно зачтенного НДС в размере 13 277 071 руб. (решение о возврате N 373 от 16.06.2006г.).

Налоговым органом были приняты решения N 709 от 14.11.2006г., N 750 от 23.11.2006г., N 710 от 14.11.2006г., N 711 от 14.11.2006г. включающие, в том числе и оставшуюся невозвращенной сумму 40 414 545, 99 руб., неправомерно зачтенного НДС по налоговому периоду январь 2006 г., в составе других подлежащих возврату сумм.

Поскольку денежные средства поступили на расчетный счет заявителя 21.06.2006г., 20.11.2006г. и 27.11.2006г., то есть с просрочкой, у общества возникло право на уплату налоговым органом процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ. за период с 14.06.2006г. по 26.11.2006г. (согласно акту сверки расчета процентов, подлежащих начислению, от 30.03.2008г. (т. 1 л.д. 146)).

Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС составляет 2 096 420, 28 руб. При этом, период просрочки определен заявителем правильно, с учетом двух недель, предоставленных налоговому органу для принятия решения о возврате, восьми дней, предусмотренных для получения органом федерального казначейства решения налогового органа о возврате, и двух недель, предоставленных органу федерального казначейства для исполнения решения налогового органа о возврате.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент проведения зачета действия инспекции были правомерны, поскольку инспекция произвела зачет экспортного НДС в счет погашения недоимки по выездной проверке обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22379/06-151-102 от 01.08.2006г. (постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006г.) решение по выездной проверке было признано недействительным.

По смыслу ст. 201 АПК РФ, в случае признания ненормативного правового акта недействительным (незаконным) он считается недействительным (незаконным) с момента его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты. Расчет процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются верными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г. по делу N А40-4835/08-35-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов