Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8342/2008

г. Москва

24 июля 2008 г.

N 09АП-8342/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2008 г.

Дело N А40-6418/08-129-27

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 г.

по делу N А40-6418/08-129-27, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева"

к МИФНС России N 48 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бочкарев Р.В. по доверенности от 29.12.2007 г. N 98, Жабреев А.Е. по доверенности от 19.06.2008 г. N 76

от ответчика (заинтересованного лица) - Семкина Т.В. по доверенности от 09.01.2008 г. N 06-11/08-4

УСТАНОВИЛ:

ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 29.12.2007г. N 21-30/117 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что в требовании от 22.11.2007 г. N 21-11/30276 истребованные налоговым органом документы поименованы достаточно определенно, с указанием названия, содержащейся в них информации и периода, к которому они должны относиться; налогоплательщик, получив требование налогового органа, не уведомил Инспекцию о причинах невозможности представления истребованных документов в установленный срок; нарушение требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 29.12.2007г. N 21-30/117, вынесенным по материалам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17 000 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что на основании ст.ст. 31, 87, 88, 93 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 22.11.2007 г. N 21-11/30276 о предоставлении документов, которое было получено обществом 03.12.2007 г.. В установленный в требовании 5-дневный срок истребованные налоговым органом документы заявителем представлены не были, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в общей сумме 17 000 руб. (340 непредставленных документов х 50).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование о представлении документов от 22.11.2007 г. N 21-11/30276 от 22.11.2007 г. в 5-дневный срок с момента его получения (л.д. 13-15).

Названное требование было получено заявителем 03.12.2007 (л.д. 117).

Во исполнение требования заявитель направил налоговому органу все необходимые, надлежащим образом оформленные документы на 1252 листах, что подтверждается сопроводительными письмами общества N 475-656 от 07.12.2007 г., N 475-678 от 20.12.2007 г., N 475-688 от 26.12.2007 г., N475-2 от 09.01.2008 г.

Факт представления документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 2 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Признавая оспариваемое по делу решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налогоплательщик не отказывался представить документы и не уклонялся от исполнения возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей.

При назначении срока исполнения требования о представлении документов для проверки налоговый орган не учел реальную возможность налогоплательщика представить истребованное количество документов в пятидневный срок.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что значительный объем (1252 штуки) запрашиваемых на основании требования документов не позволял налогоплательщику в установленный пятидневный срок изготовить их копии для предоставления в налоговый орган.

Большая часть документов представлена заявителем в налоговый орган в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в требовании от 22.11.2007 г. N 21-11/30276 документы поименованы достаточно определенно, с указанием названия, содержащейся в них информации и периода, к которому они должны относиться, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное требование не соответствует форме требования, утвержденной Приказом ФНС от 31.05.2007 г. NММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 14.04.2008 г. суд обязал налоговый орган представить расчет суммы штрафа с приложением подтверждающих документов.

Указанное определение налоговым органом исполнено не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в количестве 340 штук, за не предоставление которых в установленный срок обществом было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Протокольным определением от 22.07.2008 г. указанное ходатайство налогового органа отклонено апелляционным судом, поскольку налоговый орган не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

Помимо этого, налоговым органом не был представлен расчет штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал вину общества в нарушении срока представления спорных документов.

Признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что в нарушение ст. 101 НК РФ Инспекция не исполнила возложенную на нее законом обязанность об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем налогоплательщик был лишен предоставленного ему законом права на заявление своих возражений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Указанная процедура принятия решения в данном случае была нарушена налоговым органом.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г. по делу N А40-6418/08-129-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин