Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 г. N КГ-А40/3740-06 Суд взыскал сумму долга за аренду нежилого помещения, поскольку в связи с перерасчетом арендной платы, произведенным на основании законодательно установленных ставок, у заявителя имеется задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2006 г. N КГ-А40/3740-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.06, с Управления федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве в пользу Департамента имущества г. Москвы взыскано 1854902 руб. 52 коп. долга.

Во взыскании 4018 руб. 96 коп. пени отказано.

В кассационной жалобе Управления ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДИгМ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Управления и отзыв на нее со стороны ДИгМ, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что Управление в соответствии с договором от 20.08.02 N 7-416 арендует нежилое помещение пл. 518,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 N 09АП-8807/05-ГК на основании постановления Правительства Москвы от 30.11.04 N 838-ПП изменил условия договора аренды, установив ее в размере 2473203 руб. 36 коп. в год, 618300 руб. 84 коп. в квартал за период с 01.01.05 по 31.12.05.

За период с 1 кв. по 3 кв. 2005 г. у Управления имеется задолженность по арендной плате в размере 1854902 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах взыскание долга не противоречит ст. 614 ГК РФ.

Довод заявителя относительно того, что новая ставка арендной платы могла быть применена только с момента вступления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05, отклоняется.

Суд правильно исходил из того, что п. 3 ст. 453 ГК не может быть применен к спорным отношениям; изменение ставки обусловлено изданием нормативного акта, что соответствует пункту 5.4 договора и ст. 450 ГК РФ.

Довод Управления относительно неправильного взыскания с него расходов по уплате госпошлины также отклоняется. Налоговый кодекс освобождает государственный орган от уплаты госпошлины, но не расходов другой стороны, понесенные ею в связи с необходимостью обращения в суд за защитой права. Иное толкование закона означало бы изъятие имущества, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь с. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.06 по делу N А40-56202/05-11-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.06 N 09АП-289/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве - без удовлетворения.