Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-14887/2007

Гор. Москва

25 июля 2008 г.

N 09АП-8190/2008-АК Дело N А40-36011/07-12-237

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Журавлевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Прищенко М.В. по дов. от 01.02.2008, паспорт 45 04 043487;

Колесникова И.Н. по дов. от 01.02.2008, паспорт 45 05 460939;

от ответчика:

Киселева Н.В. по дов. от 02.10.2007 N 122, 45 01 203540;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФРС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-36011/07-12-237 судьи Чадова А.С.

по заявлению ЗАО "ПОЛИКАР"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (УФРС)

третье лицо: ДЗР г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 02/052/2006-321 от 18.05.2007 и обязании зарегистрировать договор

УСТАНОВИЛ

ЗАО "1IOJIIIKAP" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управления ФРС по Москве N (12,052 2006-321 от 18 мая 2007 года в государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512247 от 24 октября 2006 года по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова. вл. 5, общей площадью 320 кв. м. и обязании Управления ФРС по Москве зарегистрировать договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512247 от 24 октября 2006 года по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова. вл. 5. общей площадью 320 кв. м. заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москва и ЗАО "ПОЛИКАР".

Решением арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием законных оснований к оспариваемому отказу, который нарушает права и законные интересы заявителя. При этом дело было рассмотрено в соответствии с постановлением ФАС МО от 14 февраля 2008 года N КА-А40/14-08, которым были отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.оняря 2007 г. по данному делу.

Не согласившись с принятым по делу решением, УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку обществом не были представлены доказательства предоставление путем проведения торгов земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка установленного Земельным кодексом РФ. Указал, что при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки было установлено, что спорный земельный участок предоставляется, в том числе для строительства. Пояснил, что территория города Москвы классифицируется как городское поселение, и в городе Москве приняты правила землепользования, застройки и зонирования территории.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагал, что заявитель представил на регистрацию все необходимые документы. Указал, что заявитель предварительно согласовал место размещения объекта строительства в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта

Как видно из материалов дела, 24 октября 2006 года, на основании протокола N 13-1/4 от 14 мая 2006 года заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы, Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 1793 от 18 июля 2006 года "О предоставлении ЗАО "ПОЛИКАР" земельного участка по адресу: ул. Римского-Корсакова. вл. 5" и Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 2619 от 12 октября 2006 года "О внесении дополнения в распоряжение префекта от 18 июля 2006 года N 1793 "О предоставлении ЗАО "ПОЛИКАР" земельного участка по адресу: ул. Римского-Корсакова, вл. 5", между ДЗР и ЗАО "Поликар" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка NМ-02-512247, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова. вл. 5. общая площадь - 320 кв.м.

В соответствии с распоряжениями Префекта СВАО г.Москвы от 18 июля 2006 года N 1793 и N 2619 от 12 октября 2006, земельный участок предоставляется в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового павильона (некапитальный объект движимого имущества).

5 декабря 2006 года ЗАО "Поликар" обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды N М-02-512247 от 24.10.2006.

Письмом от 18.04.2007г. N 02/052/2006-321 Управление ФРС по г. Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абз. 4 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Данное решение мотивировано тем, что на государственную регистрацию не представлены документы о конкурсном порядке передачи земельного участка под строительство в случае предоставления участка без предварительного согласования места размещения объекта (п.4 ст.30 ЗК РФ), либо документы (сведения об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка, акт выбора земельного участка для строительства с приложением границ земельного участка, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка для строительства), в случае предварительного согласования мест размещения объекта (п.5 ст.30 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству регламентирующему спорные вопросы.

Указанная в п. 1.1. договора аренды спорного земельного участка цель проектирование, строительство и последующая эксплуатация торгового павильона (некапитальный объект движимого имущества), не противоречит нормам Градостроительного и Земельного Кодексов РФ.

В целях развития и совершенствования нормативной базы проектирования и строительства в г. Москве было принято Постановление Правительства Москвы от 22.04.2003г. N 288-ПП "Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 2.07-01 "Основания, фундаменты и подземные сооружения", как иной нормативно-правовой акт субъектов РФ, изданное в развитие законодательству о градостроительной деятельности (п.1 ст.3 Градостроительного Кодекса РФ), предусматривает возможность создания такого объекта, как торговый павильон.

Такого рода сооружение не относится к капитальным объектам, но его создание связано с выполнением строительных работ, то он полностью соответствует требованиям п.2 ст. 130 ГК РФ и относится к движимому имуществу.

Нормы Градостроительного Кодекса РФ не запрещают возведение на земельных участках любых строений и сооружений, в том числе и не относящихся в соответствии с техническими характеристиками к капитальным.

Что касается передачи в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, то, в соответствии с п. 1, п. 4. п. 5 ст. 30 ЗК РФ, она может осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости и без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании п. 4 ст. 30 ЗК РФ посредством проведения торгов (конкурса, аукциона) в установленном законом порядке (ст. 38 ЗК РФ). Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пи. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ).

Обществом соблюден установленный п. 5 ст. 30 ЗК РФ порядок предоставления земельною участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Данное обстоятельство подтверждается данные, содержащиеся в :

- протоколе N 13-1/4 от 14 мая 2006 г. заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г.Москвы (т.1 л.д. 30);

- проекте торгового павильона по адресу: г.Москва, СВАО, ул. Римского-Корсакова, вл.5а, согласованного с Архитектурно-планировочным управлением СВАО г.Москвы, с управой района "Отрадное", с заместителем Префекта СВАО (т.1 л.д. 33 - 59);

- Заключении о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории N 03-02-0290-05/301-05. (т.1 л.д. 60-77).

О надлежащем оформлении проекта также свидетельствуют заключения: МГЦ санэпиднадзора N 185 от 19 11 2004 г. (т.1 л.д. 86); отдела согласования и выдачи порубочных билетов Департамента ПиООС Правительства Москвы N 06-14-113342/4 от 08.12.2004г.(т.1 л.д.87), УГПС г.Москвы МЧС России N 5/2/1473-1 от 03.12.2004г.(т.1 л.д. 88), Штаба по делам ГО и ЧС N 12/2/5670-2 от 26.11.2004г.(т.1 л.д.89-90), Москомзема N 02/01-257-03 от 21.10.2003г.(т.1 л.д.91), Департамента имущества г. Москвы N 03-2715/04 от 30.11.2004г.(т.1 л.д.92), Департамента ПиООС Правительства Москвы N 06-14-11350/4 от 16.12.2004г.(т.1 л.д.93).

В ходе предварительного согласования размещения объекта, которое проводилось ЗАО "Поликар" с 2003 года, кроме указанных заключений были составлены и получены план участка, а также техническое заключение N 2756 от 24.05.2005г., выданное ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ" для оформления разрешения на строительство.

Все указанные заключения, выданные уполномоченными организациями, свидетельствуют о соблюдении требований ст.ст. 30,32 Земельного Кодекса РФ, а также ст.ст.16 и 18 Закона города Москвы от 27 апреля 2005 года N 14 "О генеральном плане развития города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)", определяющим процентные отношения создаваемых сооружений, необходимых городской инфраструктуре, т.е. о предварительном согласовании со всеми уполномоченными органами и организациями размещение торгового павильона по указанному адресу.

Суд также правильно исходил из того, что земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы предоставляются для строительства в аренду в соответствии со статьей 14 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".

Согласно п. "д" ч. 4 ст. 14 Закона, договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы.

Кроме того, градостроительные нормы и правила, указанные в ЗК РФ содержатся в Законе города Москвы "О генеральном плане развития города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)" от 27 апреля 2005 года N 14, в котором указывается на порядок застройки территории города (ст. 16), содержится указание на порядок застройки отдельных округов города (ст. 17-26), а также перспективы развития города Москвы.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 5 представлены документы, свидетельствующие о заключении договора без проведения торгов.

В соответствии с п.7 ст.30 Земельного Кодекса РФ основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации такого договора при передаче земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства. Протокол торгов (конкурса, аукциона) в этом случае не требуется.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляет Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти юрода Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.

Постановлением правительства Москвы от 03.12.2002г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов", утвердившим Положение о префектуре административного округа города Москвы (Приложение N 3) к полномочиям Префектуры административного округа как уполномоченного органа Правительства Москвы в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды в соответствии с пунктами 2.2.2.16 и 2.2.2.17 Положения о Префектуре отнесено:

- согласование градостроительной и исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объектов, находящихся на территории административного округа и на основании утвержденной исходно-разрешительной документации принятие решения о предоставлении земельных участков на территории округа для осуществления градостроительной деятельности.

Основаниями заключения договора землепользования в соответствии со ст. ст. 29, 30, 32 Земельного Кодекса РФ явились никем не оспоренные ненормативные акты:

- распоряжение Префекта СВАО г.Москвы N 1793 от 18.07.2006г. "О предоставлении ЗАО "ПОЛИКАР" земельного участка по адресу: ул. Римского-Корсакова, вл.5";

- распоряжение Префекта СВАО г.Москвы N 2619 от 12.10.2006г. "О внесении дополнения в распоряжение префекта от 18.07.2006г. N 1793 "О предоставлении ЗАО "ПОЛИКАР" земельного участка по адресу: ул. Римского-Корсакова, вл.5.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ условий необходимых для признания оспариваемою решения незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-36011/07-12-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров